Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7023/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Л. Г. от С., против заповед №год. на областен управител на област С.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземване от жалбоподателката на недвижим имот: апартамент №градата на [улица], [населено място], частна държавна собственост, актуван с акт за държавна собственост №г., поради това, че жалбоподателката го владее без правно основание. Г. е останала недоволна. Обжалва заповедта и моли нейното отменяне като незаконосъобразна. Твърди, че обитава и държи имота на законно основание – договор за наем от 24.9.1999 г., сключен между нея и областния управител на област С., който е в сила и не е прекратен. Ответникът по делото – Областният управител на област ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8191/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. М. А. – кмет на [община], против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Разградския окръжен съд. По делото липсват данни кога е съобщено изготвеното решение, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Разградският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община] с която последният е заповядал да се изнесе от общински имот – микроязовир “Х.”, находящ се в землището на [населено място], [община], стопанисващия имота И. Р. И. от [населено място]. Недоволен, кмета на [община] обжалва решението. Без да е изрично формулирано, от текста на жалбата е видно, че кметът счита обжалваното решение за неправилно поради неговата незаконосъобразност. Твърди, че постановявайки го, съдът се е произнесъл ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4976/1999 Производството е по чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на област К. с твърдения за незаконосъобразност на същата, като постановена в нарушение на чл. 79, ал. 1 ЗДС и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването й-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] К. чрез представителя си твърди, че имота действително е държавна собственост и е включен в баланса на дружеството, поради което намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е правилна и законосъобразна а подадената срещу нея жалба неоснователна. Жалбата е подаде в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4975/1999 Производството е по чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на област К. с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗДС и при съществени нарушения на административнопроизвод-ствените правила-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е постановен при спазване на материалноправнтите и процесуалноправните правила по нейното издаване, поради което жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че кмета на [община] е направил искане до областния управител за отписването на имота и същият в срока по чл. 156, ал. 3 ППЗДС не се е произнесъл по него, поради което законосъобразно е съставен акт за общинска собственост №год. и заповедта на областния управител, с което в последствие е отменен същият поради ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7661/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на В. Д. С. и В. Н. З. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област П.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ областния управител на област – П. е разпоредил да се изземе от жалбоподателките апартамент 11, вх “В ” жилищен блок ” Б. “. Жалбоподателките са уведомени с писмо И.. №г. че поради това че искането им за отмяна на отчуждаването следва да върнат полученото в обезщетение жилище. От доказателствата по делото е установено, че с решение №г постановено по адм. д. №г по описа на ВАС е отменен отказа ...