Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6919/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], клон Велико Т. срещу решението от 24.04.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд Велико Търтново, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 24.04.2001 г. окръжният съд- Велико Т. е отхвърлил жалбата на [фирма], клон Велико Т. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено нанасяне на вярна кадастрална граница на имот пл.№гулационния план на [населено място],[жк], като неоснователна. За да постанови съдебния си акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8298/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на кмета на община [населено място] срещу заповед №год. на областния управител на областна администрация [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на община [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Съдът не е обсъдил, че актът е издаден от некомпетентен орган, тъй като зам. областният управител няма правомощия по закон да отменя актове на кмета. Актът е нищожен, областният управител е единственият компетентен орган да отменя незаконосъобразни актове на кмета на общината. Съдът не е направил преценка и на съответствието на обжалвания административен акт с целта на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по касационната жалба – областен управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2874/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. И. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – касационни основания по смисъла чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – община [населено място] в писмено становище е изразила мнение, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а жалбата – неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9187/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по две жалби – на кмета на [община], А. А. и на [фирма] П. срещу заповед №г. на областен управител на Пернишка област, с която е отменен Акт за общинска собственост №г. на [община] като незаконосъобразен. В двете жалби се поддържа незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяната и. Ответникът – Областен управител П. не е взел становище по делото. Конституираната заинтересована страна Кооперация “Книжар” от [населено място], която с договор за приватизационна продажба от 14.07.1999 г. е закупила и магазинното помещение на [улица]бл. 2 [населено място] в писмено становище счита заповедта на областния управител за законосъобразна и моли да се остави в сила. Представителят Върховната административна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Жалбите са постъпили в срок, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Мотивите на обжалваната заповед, издадена на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС от областния управител са свързани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7671/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на община [населено място], Бургаска област, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Иска се решението да се отмени. От ответникът по касационната жалба е постъпила писмена защита, в която се изразява становище, че решението е правилно и се иска същото да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3928/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на СО – Район “Студентски” срещу решението от 17.01.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Г отделение с доводи, че е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери провери правилността на решението в изпълнение разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отменена заповед №година на кмета на СО Район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6667/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост. [община] е обжалвала заповед №г. на областния управител на област с административен център К., с която е отменен акт №г. за частна общинска собственост върху парцел, отреден за трафопост, състоящ се от 210 кв. м., застроен с масивна жилищна сграда, построена през 1955 г., състояща се от сутерен и етаж на 72 кв. м. застроена площ. Актът е съставен на основание чл. 59 Закона за общинска собственост. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и поради противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна, визирани в чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Иска се нейната отмяна. В подкрепа на първото оплакване се твърди, че към настоящия момент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6657/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. П. Т. от Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. против заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], Д.. Прието е, че са налице основанията на чл. 24, ал. 1, т. 6 и 9/стар/ от Закона за държавната собственост /ЗДС/, за издаване на обжалваната заповед, с която се прекратява наемното отношение с жалбоподателката за гараж №12 на ул. Е. С., №10, [населено място]. Недоволна, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради нарушаване на материалния закон при постановяването му. Налице е според нея умишлено поведение на съдия от състава, насочено към неправилно решение на казуса и в услуга на властимащи. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8166/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. М. Л. в качеството му на едноличен търговец с фирма “ВИ-90-Л. Л.” против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – IV отделение. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област В.. Релевира доводи за постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил материалния закон, тъй като към момента на издаването на заповедта за изземване на имота последният се е ползвал от жалбоподателя без правно основание. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3189/2001 Съдебното производство по чл. 34 от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба В. Ц. Ц. от [населено място] срещу решение от 08.12.2000 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС във вр. с чл. 33 З. образувано по жалба на В. Ц., е упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.