всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3891/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на Сливенска област, с която е отменена кметска заповед №година. Жалбоподателят излага подробни оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради допуснати груби процедурни нарушения и противоречие с материалния закон. Иска отмяната й. Ответникът по жалбата моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Според ВАС, пето отделение, жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Съдът, след като обсъди представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното: Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 ЗАдв, от компетентен орган и съдържа изискуемите се реквизити за действителност. Същата обаче противоречи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9646/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Областния управител на Плевенска област за отмяна на решението от 26.09.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, ІV отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд в настоящият 5-членен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отменил заповед №г. на Областния управител на Плевенска област, с която е отменен акт за публична общинска собственост. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна с оглед разпоредбите на чл. 79, ал. 1 ЗДС. Решението на съда е правилно с оглед представените по делото доказателства. Преди всичко, заповедта, предмет на съдебен контрол не е мотивира, каквито са изискванията на чл. 15 З.. Законосъобразността на едни административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6079/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. А. Б. от [населено място] против решение от 05.02.2001 година, постановено по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът- [община] чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Искрен М. И. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Б. срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Същата е издадена на основание чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и с нея е наредено на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7849/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от заинтересованата страна по спора – Национална компания “Български държавни железници” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, ІІІ отделение. С това решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1, предложение първо Закона за държавната собственост е наредено да се изземе от П. И. А. описания недвижим имот, частна държавна собственост. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материално правната разпоредба на чл. 238 ЗЗД и се иска отмяната му. В подкрепа на доводите си, касаторът представя нови писмени доказателства – писмо и обратна разписка. П. А. оспорва жалбата и моли решението на тричленния състав да се остави в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8364/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], подадена срещу заповед №год. на Областния управител на Бургаска област с искане за отмяната й като недопустима и неоснователна. Твърди се, че заповедта е издадена извън месечния срок по чл. 32, ал. 2 З. и не е отчетен факта на открита процедура за изменение на действуващия ЗРП за уреголиране на парцел ХІІІ по плана на П., при което по силата на чл. 135, ал. 5 ЗУТ се спира приложението на действуващия план в частта за изменението му. Процесуалният представител на жалбоподателя адв. Б., поддържа жалбата и представя писмени доказателства. Ответникът Областен управител на Бургаска област не се явява и не се представлява. В писмено становище, приложено към делото, е оспорил жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] се представлява от адв. И., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4468/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Н. от [населено място] с фирма [фирма] срещу решението от 20.11.2000 г. по адм. д №г. на СГС 3е отделение, с което е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на кмета на Столична община за изземване на основание чл. 65 ЗОС на имот-частна общинска собственост, представляващ терен с площ от 5 кв. м., находящ се на [улица]срещу Гражданска защита. Поддържат се допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с правото на защита и се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът- Столична община чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила заповедта. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6791/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба С. Д. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната админиситративна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доводите на страните във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. за извършване на административна услуга-издаване на разрешително за поставяне на маси пред кафе-бар”М.” [населено място], като незаконосъобразна. С решението е задължена общината да издаде на С. К. като представител на [фирма] разрешително за поставяне на маси пред търговски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5693/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение N 261/29.05.2001 година по адм. дело N 110/2000 година на Благоевградския окръжен съд. С него на основание чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е отменено отчуждаването със заповед N 107/24.04.1987 година на имот пл. N 2001в кв. 11 за частта, собственост на И. В. Ф., като е възстановено правото й на собственост. Релевират се доводи за недопустимост на съдебното решение и алтернативно за неговата неправилност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че молбата за отмяна на отчуждаването е подадена след срока по пар. 2 ПЗР ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. На ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4472/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Строителство и възстановяване [населено място] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. на СГС 3е отделение, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на началника на Строителни войски на основание чл. 6, ал. 1 З. като издадена от некомпетентен орган по жалба на М. Р. К., Р. В. А., И. В. А., М. В. А., Г. Р. М. и С. Р. М.. Изложени са оплаквания за неправилност на решението, поради това, че и. д. началникът на Строителни войски инж. Г. П., назначен с Указ №г. на Президента на РБ неправилно е приет от СГС за лице, което няма право да подписва заповеди като Заповед №г. Молят да се отмени решението и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците-физически лица не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4859/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община-П. за отмяна на решението от 10.04.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за нейната неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община-П., с която е наредено премахване на оградите, строителните материали, полумасивната жилищна сграда и трайните насаждения, собственост на А. Б. Н. и А. П. Д. с цел освобождаване трасено на [улица]-15 по плана на [населено място],[жк]и осигуряване достъп до посочените в нея парцели. Заповедта е издадена на основание чл. 65 и чл. 25 ЗОС. Съдът е постановил решението си, като е приел, че в конкретния случай не са налице предпоставките за издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form