Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 176/1999 Производството е по чл. 8, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на ПРОИЗВОДСТВЕНА КООПЕРАЦИЯ “ОПАЛ” [населено място], Софийска област против Заповед №год. на Областния управител на Хасковска област, издадена на основание чл. 80, ал. 2 ЗДС, във връзка с чл. 71, т. 1 и 3 и чл. 72, ал. 1 ЗМСМА. На основание чл. 120, ал. 1 ГПК и във връзка с пар. 21, ал. 4 ПЗР ЗИД на З. на Република България и т. 24 от Указ №год. на Президента на Република България по делото като страна – ответник по жалбата вместо Областният управител на Хасковска област е конституиран Областният Управител на С. област. На основание чл. 21, ал. 2 ЗВАС в производството по делото участвува като заинтересувано лице [фирма] [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Допустима е. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2696/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ж. С. от [населено място], В. област, против решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. против заповед №г. на кмета на район Приморски, с която са прекратени наемните правоотношения по отношение на общинско жилище в район “Чайка – [населено място]. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 110/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на наемните правоотношения. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата, както и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33 и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Русенският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 763/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ю. Т. Ц., Т. Ю. Ц. и И. Ю. Ц., всички от [населено място] със съдебен адрес: С., [улица], против заповед №г. от 21.05.1997 г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е разпоредено да се изземе държавно ведомствено жилище на Министерския съвет, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Жалбоподателите считат, че държавата не е собственик на имота, а Ж. “СИВ” и тъй като Т. Ц. е член на кооперацията ползува апартамента на основание чл. 38А ЗЖСК. Ответникът е оспорил жалбата като просрочена и като неоснователна. Счита, че обжалваната заповед е влязла в сила. По същество апартамента е държавен и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2694/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено по административно дело №г., с което е обявена заповед №г. на началника на отдел “Жилищно настаняване при [община] за нищожна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът е нарушил материалния и процесуалния закон. Не е изяснил фактическата обстановка по спора и не е събрал доказателства за това чия собственост е процесното жилище. Освен това неправилно е приел, че заповедта не е издадена от компетентен орган, тъй като е използвана стара бланка. Ответната страна не е взела отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната ...