Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7391/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Разградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на [община]. Прието е, че договорът за наем, сключен между същите страни, е със срок, който е изтекъл. В. е продължил да държи имота без правно основание. Предвид разпоредбата на чл. 14, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) договорите за наем на имоти – частна общинска собственост, са винаги срочни и е неприложима нормата на чл. 236, ал. 1 ЗЗД. Недоволен, В. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, поради което моли ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Мая Янкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3087/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област Р.. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед, на основание чл. 32 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е отменен акт за публична общинска собственост №г., издаден от кмета на [община] в частта му, отнасяща се до седем броя помещения, представляващи част от едноетажна масивна сграда – поликлиника, строена 1896 г., с площ от 176 кв. м., 616 куб. м. Разпоредено е областната администрация Р. да състави акт за публична държавна собственост за същите помещения. От данните по делото е видно, че с предложение изх. №г. кметът на [община], е поискал от областния управител на област Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3465/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет, [населено място] против решение №г. на Врачанския окръжен съд постановено по адм. д. 988/99 г. с което е отменено решение на Общинския съвет [населено място], взето на заседание на 27.05.1999 г. за откриване на процедура по предоставяне на концесия за газификация на [населено място] само относно т. 6 от също с което е упълномощен кмета на общината да извърши необходимите действия за предоставяне на общинската концесия. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – представляващи касационни отменителни основания по чл. 218б б. ” в ” ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта ...