Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 707/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на О. С. М. от [населено място] срещу заповеди N N РД15-383/30.11.1999 г. и 15-420/22.12.1999 г. на областен управител на Област С. за изземване от В. М. Пулъов на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС на апартамент 23,[жк][жилищен адрес] поради това, че го владее без правно основание, като с втората посочена заповед е удължен срокът за изпълнение на заповедта. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът по делото-Областен управител на Област С. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна-Главен щаб на строителни войски /ГлЩСВ/ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд-трето отделение в настоящия си състав приема от фактическа страна следното: В процесното жилище-ап. 23 със заповед за настаняване N 156/06.06.1986 г. на началник поделение 62750 към Главно управление ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7965/1999 Съдебното производство по чл. 13, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена А. П. Г. от [населено място] срещу решението от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква а, предложение първо ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), отменен, ДВ, бр. 96 от 5.11.1999 г., в законна сила от 9.11.1999 г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. П. Г. срещу заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7664/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80 ЗДС. Образувано е по жалба на К. Р. Капталов от с. Долно Б., Хасковска област, против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, а именно нарушение на чл. 7, ал. 2, чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 11 З.. Ответникът – областният управител на област Х., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7663/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80 ЗДС. Образувано е по жалба на К. Р. Капталов от [населено място]- но Б., Хасковска област – председател на ЗК “Зора, против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при изда- ването й, а именно: нарушение на чл. 7, ал. 2, чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 11 З.. Ответникът – областният управител на област Х., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7663/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80 ЗДС. Образувано е по жалба на К. Р. Капталов от [населено място]- но Б., Хасковска област – председател на ЗК “Зора, против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при изда- ването й, а именно: нарушение на чл. 7, ал. 2, чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 11 З.. Ответникът – областният управител на област Х., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1851/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Р. М. Б. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80 ЗДС е наредено да се изземе жилище – държавна собственост, находящо се на [улица], поради това, че се владее без основание. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като се твърди, че липсва акт за държавна собственост и че жилището се ползва на годно правно основание, поради което не са налице основанията на посочения в заповедта текст от закона за издаването й и същата като незаконосъобразна следва да бъде отменена. Ответникът – областният управител, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. В. админстративен ...