Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3146/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на Столична община и Б. “С.”, Е. [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил акт за общинска собственост, №г. на Район “С.” при Столична община и акт за общинска собственост №година на същия район, с който като частна общинска собственост е актуван паркинг на [улица]и сграда, с масивна конструкция, застроена на три етажа, Р. 300 кв. м. на същия адрес. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се отмянта й. Ответникът по жалбата не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид данните по делото и съобрази доводите в жалбата, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, но неоснователна. Видно от данните по делото процесният имот е актуван като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8149/1999 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като провери допустимостта на касационната жалба и изложените доводи за неправилност на решението в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед кметът на Община [населено място] на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е прекратил наемните отношения и е постановил да се изземе от [фирма] [населено място], представляващ: три ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6333/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. партия чрез секретаря Д. срещу Заповед N РД-15-294/17.09.99 г. на областен управител С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е иззет от Младежкия съюз на Д. партия недвижим имот – частна държавна собственост, клуб от 600 кв. м. в “Студентски град С., бл. 16-партер ниско тяло, поради това, че го владеят без правно основание. Жалбоподателят се позовава на сключен наемен договор със собственика на имота – [фирма] и моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото – Областен управител С., чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Писмените доказателства по делото безспорно сочат, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4539/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на В. В. К. от [населено място], срещу Заповед №год. на областния управител на С. с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с нормите на чл. 1, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ДВ бр. 15/1992 год./. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител е наредил на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС да се изземе от жалбоподателката по административен ред недвижим имот частна държавна собственост-кантора №говския дом на @@113402@ [населено място], който се владее от същата без ...