Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5556/1998 Производството е образувано по жалба подадена от И. Г. П. от [населено място] и Н. Д. Х. срещу заповед №1602/ 29.06.1998 г. на Областния управител, [населено място] в частта по т. 2, б. ж и “з”, във връзка с т. 1, 3-6с оплакване за незаконосъобразност. С посочената заповед, постановена на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС, е обявен за нищожен проведения на 03.12.1994 г. търг от ЛС на К. “Д. Д.”, [населено място], В. област. Със същата, в частта на т. 2, б. ж и “з” е обявен за нищожен търга, с който са определени за купувачи на жилищна сграда Н. Д. Х., в [населено място] – [населено място] и И. Г. П., в [населено място] – [населено място]. Административният орган е приел, че при провеждане на търга са нарушени изискванията на чл. 48, ал. 9 ППЗСПЗЗ, на пар. 29, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5852/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Община [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на С. област, с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт №г. за публична общинска собственост на община [населено място] за имот: здравно заведение-Силикозен диспансер, находящ се в м.”Бардаците, землището на [населено място], като незаконосъобразен. С жалбата се иска тази заповед като незаконосъобразна да се отмени. Ответникът по жалбата Областен управител на С. област не е изразил становище по нея. Становището на председателя на Върховна административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди събраните писмени доказателства приема за установена следната фактическа обстановка: С акт №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛ НЕЙКОВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4751/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на областния управител на С. област срещу решение №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, по адм. дело №година. В същата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на закона и следва да се отмени, като се потвърди заповед №г. на областния управител на Хасковска област. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е недопустима, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 4 ЗДС (редакция преди изменението, ДВ, бр. 124 от 1998 г.) решението на съда е окончателно. Алтернативно поддържа, че ако е допустима, то жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Върховният административен съд – ІІ отделение, е отменил изцяло заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4221/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е касационна жалба на А. Й. М. с посочен съдебен адрес в [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което искането й за отмяна на отчуждаването и възстановяването на даденото от двете страни е отхвърлено. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 31 Закона за общинската собственост/ЗОС/. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4750/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на С. област е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, с което е отменена изцяло негова заповед №г. за отчуждаване на недвижим имот – нива с площ 9,157 дка, находяща се в землището на [населено място], [община], представляваща имот пл. №15010 по плана за земеразделяне. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответницата по жалба А. С. Е. поддържа становището за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е недопустима с оглед изричната разпоредба на чл. 38, ал. 4 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4276/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Л. и Т. Н. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяна. Ответникът по жалбата – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на кмета на [община] на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е иззет общински имот – апартамент в [населено място],[жк], [жилищен адрес] , ет. 5, ап. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2878/1999 Производството е образувано по жалба на Общински съвет [населено място], Пловдивска област против решението на Пловдивския окръжен съд, постано- вено на 03.02.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил като незако- носъобразни решения №г. Решението на съда е правилно. С решение №г., по предложение на Комисията по У. Общинският съвет е одоб- рил критериите, които трябва да бъдат спазвани при извършването на замяна- та на земеделските земи, изградил е комисии, които да раглеждат подадените молби за замени и е разпоредил протоколите от заседанията на комисиите да се съгласуват с ПК – [населено място]. С решения №гласието си за извършване на заменки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6238/1999 ОБЩИНА С. е обжалвала заповед №г. на областния управител на С. област, с която е отменен акт за общинска собственост на общината №г. за хижа “М.”, пл. №ги за общинска собственост, указано е на кмета на общината да изключи имота от насрочен търг и да го предаде на областната администрация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по жалбата. 1. По допустимостта й. Жалбата, подадена в срок, доколкото липсват данни кога заповедта е съобщена на общината, е допустима само в частта й, с която е отменен актът за общинска собственост и е постановено следващото от това отписване на имота от актовите книги на общината. В тази си част заповедта подлежи на съдебен контрол по силата на изричната разпоредба на закона. В останалите си части тя има характер на вътрешнослужебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6221/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Н. Я. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която на основание чл. 80 ЗДС се разпорежда изземването от жалбоподателя на имот, държавна собственост, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с площ 61.07 кв. м. и прилежащата изба. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, тъй като същата е издадена след изтичането на предвидения срок по чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по З., ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, който е преклузивен. Иска се отменяване на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – областен управител на Бургаска област, не е изра- зил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3909/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. Б. от П., срещу решение на Пловдивския окръжен съд от 22.02.1999 год. по ах. д. №3241/ 98 год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата като твърди, че са спазени всички материалноправни и процесуалноправни разпоредби по издаване на обжалваната пред окръжния съд заповед и възникналото наемно правоотношение законосъобразно е прекратено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред ПОС е образувано по повод жалбата на В. Б. от П., срещу заповед №год. на Изпълнителния директор на [фирма] П., с която е заповядано на същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.