Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Радков, чрез процесуалния му представител адв. Й. Матеева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Радков, срещу решение №г. на СОС, в частта относно разрешението да се изработи проект за ПУП – ИПР на имот с идентификатор 68134.1109.1327, съответстващ на УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Янев, от гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена неговата и на С. Тодоров жалба с искане за прогласяване на нищожност на Заповед №г. на зам. кмета на Община-Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че прилагането на чл. 16, ал. 1 ЗУТ при хипотезата на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е превратно упражняване на власт. Твърди, че оспорената заповед е нищожна, тъй като несъответства на целта на закона. Претендира се отмяната й. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – Община Варна, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по жалбата. Ответникът – главен архитект на Община Варна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Н. Казакова – кмет на Община Брацигово, представлявана от юрк. Славов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Пазарджик, с което е отменен по жалба на С. Кузманова отказ да се издаде индивидуален административен акт по чл. 193, ал. 3 ЗУТ, обективиран в писмо с изх. №г. на кмета на Община Брацигово и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания за тълкуването и прилагането на закона, съобразно мотивите на решението. В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Счита се, че първоинстанционният съд не е обсъдил в достатъчна степен доводите на страните в процеса, свързани с липсата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Суворово, чрез адв. Р. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила. Претендира се неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира и присъждане на направените по делото разноски пред първата инстанция. В съдебно заседание не се явяват и не се представляват. Ответникът В. Димитров, чрез адв. И. Величкова, в писмен отговор, изразява становище за правилност на обжалваното съдебно решение и претендира присъждане на направените разноски пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...