Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9185/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Явашев и А. Явашева, двамата от [населено място], чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Перник чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г., издадена от кмета на община Перник за премахване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8581/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (НСК) Варна при РДНСК – Североизточен район (сега РДНСК – Варна), чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да потвърди оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – главният архитект на община Варна, Е. Илиев и Т. Илиева, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9577/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Самарджиев, от [населено място], чрез адв. Бързаков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на район „Панчарево“, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – главният архитект на район „Панчарево“, Столична община, чрез пълномощника си юрк. Стоименова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1564/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Инвестпродукт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя П. Георгиев против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона-касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Сочи се, че не става ясно точно характеристиките на незаконния строеж, което от своя страна е пречка за изпълнение на заповедта при евентуалното й влизане в сила. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, след което да се постанови ново с което да се отмени заповедта на Кмета на район “Централен“ при Община Пловдив. В с. з. касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител поддържа изцяло касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна-Кметът на район “Централен“ при Община Пловдив не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1567/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлен протеста с искане за отмяната на чл. 14, ал. 1 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти и вещи (за краткост – Наредбата), приета с решение по Протокол №г. на Общински съвет – Бургас, в частта относно израза „с изключение на обектите, подлежащи на концесиониране. Ответниците Общински съвет – Бургас и Община Бургас не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на протестираното решение. Касационният протест е допустим и основателен. Съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. а. Според пълният текст на чл. 14, ал. 1 Наредбата свободни имоти, публична общинска собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11321/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Самоков, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „С. С. Г 10“ ЕООД, чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „С. С. Г 10“ ЕООД срещу писмо изх.№г. и писмо изх.№г. на кмета на община Самоков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 348/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител-юрк. П. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г., в частта на продажната цена на общинско жилище, като преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение -като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че в случая Решение №г. на Об С-Пловдив не е влязло в сила, а той е съобразил, че разпоредителните сделки с недвижими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9402/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Г. Господинов от [населено място], [община], [област], подадена чрез пълномощника му адв. В. Цонева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Стара Загора, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение на Комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ) при община Опан, обективирано в Протокол от 20.11.2018 година и Г. Господинов е осъден да заплати на „Есо“ ЕАД сума в размер на 100.00 (сто) лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново, с което да се измени решението на Комисията по чл. 210 ЗУТ като се завиши размера на обезщетението. Претендира се присъждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11053/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Краевски и П. Краевска от [населено място], подадена чрез пълномощника им адв. А. Райчева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №гионална дирекция Национален строителен контрол – Южен централен район (РДНСК-ЮЦР) и касаторите са осъдени да заплатят на ДНСК сума в размер на 300.00 лева и на П. Гигов сума в размер на 600.00 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионална дирекция Национален строителен контрол – Южен централен район (сега РДНСК – Пловдив) в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Р. Аврамов, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9582/2019 Съдебното производство е по чл. 208 АПК и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград, чрез председателя Р. Тасков, подадена чрез процесуалния му представител адв. Т. Тошев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура Благоевград, са отменени разпоредбите на чл. 31, ал. 1, изречение 2-ро – „те(резервните жилища)са предназначени за временно настаняване под наем за срок не по-дълъг от 1 година на лица:“, на чл. 31, ал. 1, т. 1-ва, предл. последно, в частта относно други обстоятелства от извънреден характер“ и на чл. 38, ал. 8, изр. 2 – „когато плащането не се извърши в определения срок, заповедта се отменя от Кмета на Общината и преписката за продажба се прекратява Наредбата за реда и условията за установяване на жилищните нужди на граждани, ползване и управление на общински жилища на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.