Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14018/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Алексиев, от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- кметът на община Севлиево чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Севлиево, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “санитарен възел-баня и тоалетна с размери 2, 64/2, 43м с височина 2, 55м ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9183/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Николов от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Разград, нареждаща премахването на незаконни строежи – Навес №гр. Разград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответните страни – Кмет на Община Разград и Н. Николов, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14267/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Начев от [населено място], [адрес], чрез адв. Славчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Карлово не изразява становище по касационната жалба. Ответните страни – М. Василева и В. Маринов не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7800/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Кмета на Столична община/СО/, чрез юрк. Веселинска срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отменен по жалба на „Арпино“ ЕООД, ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при СО, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община, с който е прието, че не следва да бъдат възстановени платените суми за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци в общ размер на 67 726.67 лв. за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г. за недвижими поземлени имоти с идентификатор 68134.711.2107/ПИ 281/, 68134.711.2106/ПИ 282/, 68134.711.2114/ПИ 283/ и 68134.711.2115/ПИ 284/ в кв. Слатина и Столична община е осъдена да заплати на дружеството разноските направени в съдебното производство в размер на 4 113 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2316/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, Д. Желев, Н. Желева и Ж. Начев всичките от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адв. П. Темелкова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата им и тази на А. Марков срещу заповед №година на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник-кметът по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител юрк. С. Божинова излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 677/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитрова, подадена чрез процесуалния й представител адв. К. Дончев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на община Русе и е осъдена да заплати на община Русе сума в размер на 550.00 (петстотин и петдесет) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на община Русе, чрез пълномощника си юрк. Н. Гаджанова в постъпили писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13410/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пловдив чрез процесуалните му представители М. Сукарева и М. Турланова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на „Пловдивстройресурс”АД, отказ на кмета на община Пловдив, обективиран в писмо от 08.05.2019 г. да се извърши продажба на основание чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) на поземлен имот – частна общинска собственост с идентификатори 56784.514.233 и 56784.514.234 по КК и КР на гр. Пловдив, както и че е осъдена Община Пловдив да заплати на дружеството сумата от 50 лева. В жалбата са изложени съображения, че изводите на административния съд са неправилни, като са обосновани в противоречие с доказателствата, налични в кориците на делото. При изложени съображения може да се обоснове извод, че се прави искане съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8588/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Липев от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат П. Пешев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Белица. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяна на решението, ведно с последиците от това. Ответната страна – Кмета на Община Белица, чрез адвокат Падарева оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, изразени в писмено становище. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде потвърдено. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10069/2018 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стоянов, Б. Календерски и М. Календерски, представлявани от адв. Костов, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено обжалването им срещу писмо изх. №г. на кмета на Столична община (СО) с което не са уважени следните искания на жалбоподателите: кметът на СО да постанови индивидуален административен акт, с който да: 1. отмени Заповед за отчуждаване и определяне стойността на части от имоти определени за улица по ЗРП №г. на кмета на СО; 2. да постанови индивидуален административен акт, с който да бъде започнато ново отчуждително производство по реда на Закона за общинската собственост (ЗОС) и да бъде определено равностойно обезщетение за отчуждената част от имота на жалбоподателите, предвидена за изграждане на улица и да бъде определена нова оценка и за платимото С. Христова обезщетение; 3. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8506/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Водоканалстрой” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Николова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, като постановена при допуснато съществено нарушение. Ответникът зам. кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас, чрез юрк. Божинова, излага в писмено възражение, доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.