Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15316/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Н. Неази обжалва Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Хасково, нареждаща премахването на строеж от пета категория „Двуетажна жилищна сграда, находящ се в ПИ 77195.425.3 по кадастралната карта на гр. Хасково, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – осъществен без необходимите строителни книжа в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Хасково, чрез юрк. Василева, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Констативният акт по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ поставя началото на административното производство, приключващо с издаването на заповед по ал. 1 на текста. Основното значение на КА е свързано с доказването на съществуването на строежа, неговото местоположение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13484/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Варна против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 44, ал. 3 ЗДС вр. чл. 85, ал. 1 ППЗДС, за определяне на С. Димова за купувач на 1/8 идеална част от правото на собственост върху недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.1504.101 по кадастралната карта на гр. Варна, в частта й по т. 2 – т. 6, с които са определени подлежащите на плащане от купувача суми за стойността на имота, режийни разноски, местни данъци и ДДС, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Ответникът С. Димова е на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13550/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Славов срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Сливница, с която е наредено премахването на строеж „Входно антре на източната фасада на двуетажна жилищна сграда, изградено от винкели, метални пана и стъкло“, находящ се в УПИ XII-656, кв. 27 по плана на гр. Сливница, като незаконен – изпълнен без изискващите се строителни книжа. Ответникът – кметът на община Сливница, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Неизяснен в мотивите на съдебното решение е останал главният спорен въпрос по делото, релевиран с първоинстанционната жалба – дали разпореденият за премахване обект е строеж по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15121/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Хаджимустафа срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Велико Търново, нареждаща спиране на изпълнението и забрана на достъпа до незаконен строеж „Двуетажна пристройка в западна посока към съществуваща сграда в УПИ XI– 2713, кв. 32 по плана на гр. Велико Търново, като извършен в противоречие с чл. 148, ал. 1 и чл. 183, ал. 1 ЗУТ – без одобрени инвестиционен проект и разрешение за строеж и липса на договор в нотариална форма с останалите собственици. Ответникът – кметът на община Велико Търново, чрез юрк. Владимирова, е на становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Ш. Хаджиева не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15122/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Хаджимустафа срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Велико Търново, нареждаща спиране на изпълнението и забрана на достъпа до незаконен строеж „Навес от северна посока на съществуваща сграда в УПИ XI – 2713, кв. 32 по плана на гр. Велико Търново, като извършен в противоречие с чл. 148, ал. 1 и чл. 183, ал. 1 ЗУТ – без одобрени инвестиционен проект и разрешение за строеж и липса на договор в нотариална форма с останалите собственици. Ответникът- кметът на община Велико Търново, чрез юрк. Владимирова, е на становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Ш. Хаджиева не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Фактическото установяване ...