всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 608/2018 Прокурор при Окръжната прокуратура-Сливен е подал касационен протест срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Сливен в частта, в която е отхвърлен подадения от него протест срещу Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на моторни превозни средства на територията на община Сливен, приета с решение №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени протестирания подзаконов нормативен акт и се присъдят направените разноски. Решението се обжалба и от П. Запрянов в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу чл. 23, ал. 1 Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на моторни превозни средства на територията на община Сливен. Направени са оплаквания за неправилност на решението и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с постановяването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1767/2018 Областният управител на област с административен център Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което е отхвърлено предприетото от този орган оспорване на решение №г. по протокол №г., точка трета, на Общинския съвет-Гоце Делчев. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспореното решение на Общинския съвет-Гоце Делчев. Ответникът Общинският съвет-Гоце Делчев е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Ответницата М. Джингарева е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено с постановяването на друго, с което оспореното решение на Общинския съвет-Гоце Делчев да се отмени като незаконосъобразно. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12301/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Марчев, Г. Станоева и Х. Войнов против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, отхвърлящо оспорването им на Заповед №г. на началника на СГКК – Благоевград, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Благоевград, състоящо се в коригиране на границата между поземлени имоти с идентификатори 04279.606.278 и 04279.606.268 и между поземлени имоти с идентификатори 04279.606.278 и 04279.606.281 на основание геодезическо заснемане на съществуваща масивна ограда. Ответникът община Благоевград, представлявана от юрк. Марулевски, изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – основателна по резултата си. Неправилни от материалноправна страна са решаващите изводи на съда за законосъобразността на атакуваната пред него заповед за изменение на ККР. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11583/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев и М. Георгиева срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на кмета на община Нова Загора, одобряваща изменението на подробен устройствен план– план за регулация на урегулиран поземлен имот XI-1836,1837, кв. 74 по плана на гр. Нова Загора на основание пар. 8 ПРЗУТ. Ответниците Р. Иванов и П. Георгиева, чрез адв. Пейкова, са на становище за недопустимост, евентуално – неоснователност, на жалбата. Претендират разноски. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Потвърдената от съда заповед е издадена от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ЗУТ (в относимата редакция към датата на заповедта), в изискуемата форма по чл. 59, ал. 2 АПК и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11748/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) директора на дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ при община Варна (л. 146 от касационното дело) и 2) Г. Генов, Н. Николов и И. Николова срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на зам.-кмета на община Варна, одобряваща, на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 135, ал. 3 ЗУТ и пар. 8, ал. 2, т. 3 ПРЗУТ, ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ XIX-684 „за жилищно строителство и трафопост“ в кв. 52 по плана на 8-ми м. р. на гр. Варна по начина, показан с черен, червен и син цвят в графичната част – две приложения, представляващи неразделна част от заповедта, и преписката е върната от съда на административния орган за разглеждане и процедиране съобразно дадените в съдебния акт указания. „Електроразпределение Север“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6688/2018 Р. Таскова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на район „Витоша-Столична община да извърши заверка на подадената от нея молба-декларация вх. №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Кметът на район „Витоша – Столична община е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че на 20.11.2017 г. Р. Таскова подала в Район “Витоша “- Столична община молба -декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот – апартамент №гат да бъдат свидетели по обстоятелствената проверка. С писмо от 20.12.2017 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9868/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. П. Щерев обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на началника на СГКК – София, с която е отказано изменението в кадастралната карта и регистри на гр. София, одобрени със заповед на изпълнителния директор на АГКК от 02.12.2010 г., за поземлени имоти с идентификатори 68134.1939.1187 и 68134.1936.406 по заявления на касатора съответно от 01.08.2016 г. и 25.09.2017 г. От ответниците К. Тутурилова и Е. Пъдарева поддържат неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – София не изразява становище по нея. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Същността на спора се свежда до противоречието в позициите на страните относно местоположението на границата между ПИ №1187 (собственост на Щерев) и ПИ №406 (собственост на Тутурилова и Пъдарева). а. Със Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10184/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Самоков обжалва Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен негов изричен отказ, обективиран в писмо рег. №г., по заявление от 09.01.2018 г. на „Пиаца- Комерсиал“ ЕООД за допускане изработването на подробен устройствен план – изменение на плана за регулация на УПИ III – „за търговия и услуги“, ПИ №гр. Самоков. Ответникът „Пиаца-Комерсиал“ ЕООД е на становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Оспореното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. 1. Обявеният за нищожен акт-писмо не представлява волеизявление с белезите на изричен отказ по смисъла на чл. 214, т. 2 вр. т. 1 ЗУТ и чл. 21, ал. 1 АПК, който е съдебно атакуем по реда на чл. 215 ЗУТ. а. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11572/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Самоков и С. Илиев оспорват Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., отхвърлящо жалбите им против Заповед №г. на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Софийска област при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, с която, поради липсата на териториална компетентност, е отменено издаденото от главния архитект на община Самоков в полза на С. Илиев Разрешение за строеж №г. за вилна сграда в поземлен имот №гнездо“, землище на с. Горни Окол, община Самоков, Софийска област. Ответникът – началникът на Регионален отдел „НСК“ – Софийска област при РДНСК – Югозападен район, не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Фактическото установяване на административния съд, че имотът, в който е разрешено строителството, попада в територията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 15120/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби от И. Папазова и от С. Иванова и И. Александрова, двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на главния архитект на район „Възраждане, Столична община. Излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като искат отмяната му. Страните по втората касационна жалба претендират и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – С. Андонов, чрез адв. Калоянов, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – главния архитект на район „Възраждане, Столична община, не ангажира становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form