Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 359/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Стационарната комуникационна и информационна система-София против заповед №г. на кмета на община Родопи. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4932/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Ботевград. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на нарушения на чл. 25, ал. 5, вр. чл. 2, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) /отм./, тъй като при провеждане на процесната обществена поръчка възложителят е поставил ограничителни изисквания към кандидатите. По изложените съображения иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 56/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Соловьов от [населено място] чрез пълномощника му адв. Д. Петров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ като частичен иск на А. Соловьов срещу община Аврен с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. Д. Петров по делото са депозирани писмени бележки по съществото на спора с подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14704/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Свиленград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020“, за наложена финансова корекция на Община Свиленград, в качеството на бенефициент по проект “Енергийна ефективност на сгради в образователната инфраструктура по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №гнат от нарушение договор за възлагане на обществена поръчка №г (проектиране, строителство, авторски надзор) на обект НУ “Хр. Попмарков, гр. Свиленград по проект BG16RFOP001-2.001-0054-C01 „Енергийна ефективност на сгради на образователната инфраструктура, която сума не следва да се верифицира при процедиране на последващи искания за плащане. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14783/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Сливен, представляван от председателя Д. Митев, предявена чрез процесуален представител А. Кънева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Сливен са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 18, ал. 1, т. 3 и чл. 19, ал. 1, в частта „с изключение на обектите подлежащи на концесиониране от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Сливен, приета с Решение №г. на Общински съвет – Сливен и касаторът по настоящото дело е осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Сливен съдебни разноски в размер на 20 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15084/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Община Свиленград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г., с което е определена финансова корекция в размер от 18 667,98 лв., без ДДС, по повод установено нарушение при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Изпълнение на инженеринг (проектиране, строителство, авторски надзор) на обект “Жилищен блок, кв.”Простор гр. Свиленград, представляваща 5% от разходите по Договор за инженеринг №г., с изпълнител “Виа Конструкт Груп” ЕООД, на обща стойност от 373 359,60 лв., с включен ДДС, в изпълнение на Проект BG16RFOP001-2.001-0154-C01, финансиран с Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРР, процедура на директно предоставяне BG16RFOP001-2.001 “ЕНЕРГИЙНА ЕФЕКТИВНОСТ В ПЕРИФЕРНИТЕ РАЙОНИ”, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5994/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което са отменени 1) негова Заповед №г., отхвърляща жалбата на собствениците в етажната собственост в жилищен блок на ул. „Вежен“ №гр. София, против Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на район „Лозенец“ – Столична община, за „Вертикална планировка на имот 641“, находящ се в УПИ, п. I-за ЖС, кв. 236а, м. „Лозенец – 1-ва част“ по плана на гр. София, и 2) оставеното в сила със заповедта РС. От ответниците А. Павлова и М. Добрева са на становище за неоснователност на касационното оспорване, останалите ответници не изразяват позиция по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – неоснователна. 1. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11073/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Търговище срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу писмо изх. №г. на Управляващия орган на Оперативна програмаОколна среда2007-2013 г. за отказ за верификация на разходи в размер на 2 456 787,85лв., произтичащи от плащания на бенефициера по договор Д-ОП-42/20.12.2012 г. с изпълнител „ПонсстройинженерингЕАД, част от пълната сума на дължимата по договора с изпълнителя неустойка за забавено изпълнение, определена по чл. 48 изречение първо от договора. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Административният съд не е взел предвид предвидената от страните клауза под условие в чл. 57, ал. 3 Договор №г., съгласно която при обективни обстоятелства, които са възникнали не по вина на изпълнителя, включително и временно спиране на финансирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10293/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пазарджик, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът обжалва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответните страни – Я. Петров, Я. Петров, чрез адв. М. Попова, оспорват жалбата, като неоснователна. Считат, че постановеното решение е правилно и молят да бъде оставено в сила. Претендират разноски. Ответниците – Г. Петров и Б. Петров не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6365/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна Прокуратура Смолян против решение №г., постановено Административния съд Смолян по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлено искането на прокурор в Окръжна прокуратура – Смолян за обявяване на нищожността на заповед №г. на кмета на Община Девин, обл. Смолян, с която се учредява право на пристрояване на Е. Маринов за пристройка на един етаж към жилищна сграда с кадастрален номер 20465.502.209.1 със ЗП – 56 кв. м. в общински недвижим имот УПИ-V, пл.№гр. Девин, целият с площ от 385 кв. м. с АОС №г. с цена 204,40 лв. с ДДС. В касационния протест се твърди неправилност на решението. Конкретното оплакване е, че в приложимия закон – чл. 32, ал. 2, вр. с чл. 37 ЗОС и в наредбата по чл. 8, ал. 2 на Общинския съвет-Девин, не се съдържа законова разпоредба, която да дава правомощия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.