Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11821/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Зеленков, чрез адв. П. Тодоров, със съдебен адрес гр. Пловдив, ул. “4-ти януари“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Източен“ при община Пловдив. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон по подробно изложени в жалбата доводи. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Източен“ община Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12980/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Римекс“ ООД, ЕИК 106514493, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. “Цар Борис“ №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РО „НСК“ Враца към РДНСК- Северозападен район (СЗР). Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество на спора. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началникът на РО „НСК“- Враца при РДНСК – СЗР, чрез юрк. Асенова оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът -„БТК“ ЕАД не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9461/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Несебър срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването Сдружение с нестопанска цел „Съюз на слепите в България“ на преместваем обект „Павилион-тип фургон“, находящ се в източната част на собствения му поземлен имот с идентификатор 53045.502.57 по КККР на гр. Обзор, община Несебър, УПИ II, кв. 12 по плана на гр. Обзор, като поставен в нарушение на нормативно-устройствения ред. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел „Съюз на слепите в България“, е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Решаващите изводи на първоинстанционния съд за непринадлежността на наредения за премахване павилион към категорията на обектите по чл. 56, ал. 1 ЗУТ съответстват на материалния закон. Неоснователно е главното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11845/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на СО, район „Сердика против решение №г по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил факта, че Д. Коцев и към момента обитава общинско жилище, в качеството му на член на домакинството на майка му С. Коцева. Съгласно чл. 8, ал. 1 НРУУРОЖТСО за лице, което ползва имот, общинска собственост без правно основание, няма основание за включването му в картотеката на района. Моли да бъде отменено решението и претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда. Ответникът по жалбата – Д. Коцев, редовно призован, се представлява от адвокат Юруков. Оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12537/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Е. Гергинов, В. Фелини и Р. Русинов, конституирани като касатори поради качеството им на наследници на касационния жалбоподател Е. Русинова, оспорват Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Русинова срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, нареждаща премахването на строеж „Масивна плътна ограда по границите на УПИ XI-189, кв. 20, по плана на гр. София, м. „Киноцентър-I част“, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – директорът на Дирекция „ОСК“ на Столична община, е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съответен на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ е изводът на административния съд за принадлежността на наредения за премахване обект към категорията на строежите. В случая отсъствието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13094/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ПС Груп“ АД, ЕИК 102138691, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Лайош Кошут“ №9а, ет. 5, ап. 10, представлявано от изпълнителния директор Р. Дачев, чрез адв. Е. Мосинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът по подробно изложени в жалбата доводи, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия и картография (СГКК) – не ангажира становище по жалбата. Ответниците – А. Стоянова, Д. Шопов, И. Шопов, П. Добрев и М. Стоянов, В. Хаджиниколова, Д. Хаджиниколов, чрез адв. Ц. Вичева оспорват касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3617/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие – гр. Шумен, чрез процесуалния си представител мл. експерт Недева, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решаващият съд неправилно е отменил мълчаливия отказ на директора на Областна дирекция „Земеделие, който е правилен и законосъобразен. Моли да се отмени обжалваното решението и да се потвърди мълчаливия отказ на кмета на директора на Областна дирекция „Земеделие. Моли също за присъждане на направените съдебни разноски и пред двете съдебни инстанции. Касаторът редовно призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – О. Асенов, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 558/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на прокурор в РП – Севлиево, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Габрово. С обжалвания съдебен акт е отхвърлено оспорването по протест на прокурор при Районна прокуратура Севлиево на Наредбата за реда и условията за поставянето на преместваеми обекти и за рекламната дейност на територията на община (Наредбата). Касаторът развива съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В противоречие с представените по делото доказателства съдът е приел, че не е нарушена разпоредбата на чл. 28 и чл. 26 Закона за нормативните актове (ЗНА). Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът – общински съвет Севлиево, чрез адв. Петкова изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6616/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на кмета на община Сливен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че неправилно съдът е възприел фактите по делото, а именно, че дадените указания са изпълнени. Дава разяснения за прилагането на чл. 72 и чл. 73 ЗКН. Акцентира, че съдът неправилно приел, че в процесната заповед не са описани какви следва да бъдат по вид и обем необходимите укрепителни и консервационно-реставрационни и ремонтни работи. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане на разноски. Ответникът – Е. Иванчева, чрез адв. Александрова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Ответникът – З. Иванчева, чрез адв. Орманов, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2827/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по протест на прокурор от Окръжна прокуратура -Шумен против решение №г., постановено Административния съд -Шумен по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – град Шумен срещу заповед №г. на кмета на Община Шумен и Окръжната прокуратура е осъдена да заплати на Община Шумен деловодни разноски в размер на 100 лева и на “ТрънчевООД деловодни рзноски в размер на 500 лева. В касационния протест се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Като касационни основания в касационния протест се сочи разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК, въпреки че в обстоятелствената му част са развити подрбони съображения за неправилното приложение на материалния закон от първоинстанционния съд. Ответникът в касационното производство – кметът на Община Шумен оспорва касационния протест по съображения, подробно изложени в писмен отговор, представен на 22.02.2018 година. Иска се отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.