Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13762/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Калъчева от [населено място], чрез адв. Трендафилов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационният жалбоподател прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район, чрез пълномощника си юрк. Стойнов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на район “Студентски” при Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 14125/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Георгиев, В. Георгиев и Т. Георгиева, тримата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Възраждане – Столична община (СО). Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументират своите твърдения с това, че липсва получаване на парично обезщетение за отчуждението на имота. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът – кмет на район „Възраждане – СО, чрез юрк. Бояджиев моли за потвърждаване на процесното решение и отхвърляне на касационната жалба, като неоснователна и необоснована. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13597/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на З. Паскалева от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателката поддържа, че оспореният административен акт е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и при отсъствие на материалноправните предпоставки за изземване на имота. Ответникът – министър на отбраната оспорва жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбите и представените доказателства, Върховният административен съд, второ отделение, констатира следното: Със заповед №г. на началника на Гарнизонна жилищна част София военнослужещият П. Павлов и тричленното му семейство са настанени в жилище от ведомствения жилищен фонд на Министерство на отбраната, находящо се в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] състоящо се от две стаи, хол, кухня и сервизни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2064/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалба на „Свила АД, гр. Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Харманли с промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 77181.16.467 (уведомление №г.). Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено, като на дружеството се присъдят направените разноски. Ответникът – началникът на СГКК- Хасково не изразява становище. Ответницата М. Георгиева оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1613/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК)- Североизточен район против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган и са отхвърлени жалбите на „Рива инвест“ ООД, гр. Варна, Т. Петков, К. Пеев, П. Пеев и на С. Николова против заповед №г. на главния архитект на район „Владислав Варненчик“, община Варна, с която е отказано да се съгласува и одобри инвестиционен проект за жилищна сграда в УПИ Х-304 по плана на II микрорайон, ж. к. „Владислав Варненчик“, община Варна с възложители „Рива инвест“ ООД, Т. Петков, К. Пеев, П. Пеев и С. Николова. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е съобразена разпоредбата на чл. 216, ал. 6 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11275/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Тотев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Одесос“ при община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил обективно всестранно и пълно събраните по делото доказателства, както и възраженията и доводите му, в резултат на което е стигнал до неправилни от фактическа и правна страна изводи. Иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество за отмяна на заповедта. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на район „Одесос“ при община Варна, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Яшар от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Яшар против заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1149/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалбата на Л. Кастрева от [населено място], чрез проц. представител адв. Свинаров, против заповед №г. на министъра на Министерство на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на министерството, находящ се в община Столична, [населено място], [адрес], представляващ апартамент №1. В жалбата се твърди, че незаконосъобразността на оспорената заповед се основава на неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на оспорената пред съда заповед. В хода на съдебното производство жалбоподателката Л. Кастрева е починала, поради което с определение от 05.03.2019 г. тя е заличена като страна по делото и за жалбоподатели са конституирани С. Йорданов, Ц. Йотова и Е. Йотова в качеството на нейни наследници. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8108/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на „ТИКА” ЕООД, ЕИК 825351399, със седалище и адрес на управление град Пловдив 4000, р-н Централен, ул. “Васил Соколов ” №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пловдив за изземване на имот – публична общинска собственост. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост на същото – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател чрез адв. Бучкова поддържа доводи за основателност на касационната жалба. Развива становище в писмена защита представена по делото, че процесния имот се ползва на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14340/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Уотър“ ЕООД, ЕИК 115576088, чрез управителя Д. Гинева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът- община Бургас, чрез юрк. Алексиев, в депозирал писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на „Уотър“ ЕООД против решение №г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при община Бургас, с което e ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.