Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 399/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Сакарела ООД, гр. Ямбол, ЕИК 128542659, чрез проц. представител адв. Д. Петров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени бележки по касационната жалба са депозирани от ответника. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. След връщане на делото за ново разглеждане, първоинстанционният съд е разгледал жалба от “Сакарела ООД против заповед №г. на кмета на община Ямбол, с която е наредено премахването на строеж “Сграда 6/съгласно схема “Заснемане 17.07.2017 г.”, неразделна част от съставения Констативен протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14804/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Едо София“ЕООД чрез управителя Ц. Сергиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Едо София“ЕООД против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, с която е разпоредено премахването на поставеното преместваемото съоръжение „Преместваем обект за търговска дейност-метална конструкция“, находящ се пред двуетажна сграда в УПИ XV-96с административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4952/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Промаркет“ ООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Лазар Михайлов №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Промаркет“ ООД срещу Заповед №г. на директора на Областната дирекция по безопасност на храните, гр. София, с която на основание чл. 51, ал. 1 и чл. 30, ал. 1, т. 6 Закона за храните е спряна експлоатацията на част от обект – супермаркет, находящ се в гр. София, бул. „Сливница №г. №гистрация №04162 от 19.12.2011 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Промаркет“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил доводите му относно становище от 02.02.2017 г., съгласно което изградената в обекта вентилационна инсталация е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 680/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез процесуалния представител на дружеството юрк. Н. Иванова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър град София (СГКК-София). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър –София не е изразил становище по касационната жалба. Останалите ответниците – Г. Тодоров и Столична община, район „Подуяне също не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10375/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция „Земеделие – Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено уведомление, обективирано в писмо изх.№г. Правят се възражения за недопустимост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, по които се претендира отмяната му. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът –Р. Русев чрез процесуалния си представител адвокат С. Илиева, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1045/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Голешовски против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Сандански, с която е наредено жалбоподателят Голешовски като извършител на изкопните работи в четиринадесетдневен срок от датата на получаване на заповедта да представи в община Сандански работен проект – част конструкции за укрепване на жилищна сграда в УПИ ХII, кв. 15 по плана на [населено място] в подкопания участък и в тридесетдневен срок след одобряване на проекта да извърши предписаните с него укрепителни дейности. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4744/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Драганова от [населено място], подадена чрез процесуалния ѝ представител адвокат Милушева, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, постановено от тричленен състав от второ отделение на ВАС. По съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК, касаторът претендира то да бъде отменено, и в зависимост от основанията за това, делото да бъде върнато за ново произнасяне или ВАС да се произнесе по съществото на спора, като отмени заповедта на министъра на отбраната поради незаконосъобразност. Ответникът по касация – министърът на отбраната, действащ чрез процесуалния представител Въргова /служител с юридическо образование/, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1044/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Банско против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – С. Ергина, Т. Ергина и И. Попадийна, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – И. Златинчев не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9781/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директор на Дирекция “Поземлени отношения и комасация“ към МЗХГ срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна. Твърди се, че решението е недопустимо и неправилно. Оспорения пред съда акт не бил от категорията на индивидуалните административни актове по смисъла на АПК и не подлежал на обжалване. В този смисъл решението на съда било недопустимо. Изградената от „Проджект Мениджмънт груп“ ЕООД ограда не представлявала строеж по смисъла на закона, поради което и съда неправилно приел, че не са спазени изискванията на пар. 27, ал. 3, т. 2 ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ. Иска се обезсилване на оспореното решение или отмяната му като незаконосъобразно. Ответната по жалбата страна „Проджект Мениджмънт груп“ ЕООД, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата, като твърди, че е неоснователна. Излага доводи по същество. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12798/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Доспатлес-2000“ АД, гр. Доспат, представлявано от изп. директор – Е. Мутафов, чрез пълномощника му – адв. Печилкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на Община Доспат, редовно призован, не се явява. От същия, чрез пълномощника му – адв. Матеев, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.