Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 736/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Дряново против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Габрово. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Народно читалище „Дряновска пробуда – 2008“ не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Габрово отменя заповед №г. на кмета на Община Дряново, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Самоков против Решение №год./погрешно посочена дата в жалбата-7.12.2018 год./, постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София област, с което е отменена Заповед №год. на Кмета на Община Самоков, с която на осн. чл. 225, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 225а ал. 1 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж “Масивен навес на допълващо застрояване В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените норми и в противоречие с материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел търпимост на процесния строеж. Сочи се че не е изследван задълбочено въпроса относно годината на строителството, че неправилно е приложена разпоредбата на пар.127, ал. 1 ПР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14492/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юриск. Д. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Д. Давидова, чрез пълномощника си адв. Ножарова и И. Добриков изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Н. Куртева, Б. Борисов и „Имоти Престиж ООД не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15124/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „П. Димов- 2001“, [населено място], [област], чрез проц. му представител адв. М. Найденова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ „П. Димов- 2001“ против заповед №г. на кмета на община Разград, с която на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1096/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътнически превози – Перник“ ЕООД, гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Перник, с която е забранено ползването и достъпа до строеж „ремонтно – възстановителни работи на кафе- аперитив „Съни“, находящ се на първия етаж в сграда с идентификатор 55871.506.157.3, в имот с идентификатор 55871.506.157 по КККР на гр. Перник, с административен адрес: кв. „Твърди ливади“ №г. на главния архитект на община Перник и регистриране и въвеждане на строежа в експлоатация. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, тъй като извършените ремонтни дейности не представляват основен ремонт, а следователно и строеж, поради което обектът не подлежи на въвеждане в експлоатация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3505/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Излагат се доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му при постановяване на друго по съществото на спора, с което се обяви нищожността на протестираната от същия прокурор заповед. Ответникът – кмет на Община Хасково, не взема становище по касационната жалба. Ответникът – М. Вангелова, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и правилност на обжалваното решение. Касационния протест е процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Производството пред Административен съд Хасково се е развило по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура Хасково срещу заповед на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12020/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Е. Йорданов и А. Радкова двамата от [населено място] против Решение №год. , постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град. В касационните жалби, идентични по съдържание, се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените норми- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдебния акт не е мотивиран, тъй като не са обсъдени възраженията на касаторите за липса на компетентност на издателя на оспорения административен акт. Сочи се, че съдът в нарушения на съдопроизводствените норми не е уважил искането за назначаване на нова или допълнителна съдебно техническа експертиза, въпреки че изготвената такава не е отговорила на всички поставени въпроси и е некомпетентна. Развиват се подробни съображения относно незаконосъобразността на обжалваната заповед на Гл. архитект на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4505/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Гочев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната. Развитите от касатора съображения досежно липсата на законоустановените предпоставки в нормата на чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС) и нарушение на чл. 8 пар. 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи са относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени оспорения индивидуален административен акт. Ответникът – министър на отбраната, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 952/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „покриване и приобщаване към ап. [номер] на плосък покрив на кота + 14.00“, в жилищна сграда с ателиета и гаражи в УПИ VI-102, кв. 15 по плана на [населено място],[жк], като ап. [номер] се приведе във вид, съответстващ на одобрените инвестиционни проекти, по които е издадено разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Овча купел“, Столична община. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13549/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно-за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира обезсилването му, респективно неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба-Ч. Янев не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ч. Янев срещу бездействие на кмета на община Кюстендил, обективирано в искане рег. №г., да му бъде предаден отстъпен за обезщетяване на отчужден от родителите му имот – самостоятелен обект в сграда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.