Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9835/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Аврионов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Пещера, с която е одобрен проект за частично изменение (ЧИ) на ПУП – план за регулация (ПР) за промяна предназначението на УПИ XVI- жилищно строителство, офиси и КОО, кв. 21 (поземлен имот с идентификатор 56277.501.172 и поземлен имот с идентификатор 56277.501.173 по КККР на гр. Пещера) в УПИ XVI – за производство на матраци и търговия, като се определя устройствена зона „Пп“ (предимно производствена) при спазване устройствените показатели за застрояване по Наредба 7/2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 800/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалба на същия орган против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът директорът на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 886/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е прогласена нищожността на решение №г. на същия орган, с което е одобрен подробен устройствен план-план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 47202.501.1217 по КК на с. Маринка, община Бургас, който при условията на чл. 16, ал. 1 и ал. 4 Закона за устройство на територията ( ЗУТ) се урегулира в УПИ VII – 1217, кв. 40 по плана на с. Маринка „за смесено предназначение с посочени устройствени показатели, съгласно приложения проект, неразделна част от решението. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 795/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ейрене ООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена виза за проектиране за „промяна предназначението и преустройство на „Дом на учените в семеен хотел“, издадена на 15.01.2018 г. от главния архитект на община Кърджали. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски Ответникът – главният архитект на община Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Ответникът „Те Строй 2011“ ООД, гр. Кърджали оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...