Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12799/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Несебър, чрез ст. юрк. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на Община Несебър. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна в обжалваната част и произнасяне по същество с потвърждаване на заповедта, в частта с която е забранен достъпа до обекта, като постановена в съответствие с нормата на чл. 223, ал. 1, т. 7 ЗУТ. Ответникът „БРИЛЯНТ – СЛЪНЧЕВ БРЯГ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, в писмено възражение по жалбата, чрез управителя Р. Стефанов взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението в обжалваната му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 637/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Ю. Чалъмова и А. Чалъм, подадена чрез адвокат Т. Миланова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Централен” – Пловдив, нареждаща премахване на незаконен строеж „Двуетажна жилищна сграда, построена в поземлен имот с идентификатор №56784.520.679 по КККР на[населено място], с административен адрес [улица],[населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се доводи за несъответствие на оспорената заповед с целите на закона. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответникът – Кметът на Район „Централен” при Община Пловдив, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 702/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Димчева, подадена чрез пълномощник адвокат Р. Ножарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директор на Дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна жилищна сграда с пристройка, изградена в имот с идентификатор 68134.2822.367 по КККР на [населено място], с административен адрес [населено място], [район],[жк], [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Оспорват се възприетите от съда изводи относно годината на построяване на сградата и относно действителния извършител на строежа. Касационната жалба се поддържа от адвокат Ножарова, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11331/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Хидротурс-94“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителите С. Шопов и Т. Лазарова, действащи чрез пълномощника си адв. Е. Димов срешу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по отписа на Адм. съд-София град, ІІ-ро отделение,33-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №год. на Столичен общински съвет. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно решаващият съд е приел, че оспореното пред него решение на СОС е прието от компетентен орган, без да вземе пред вид, че с него е постигнато заобикаляне на Закона за държавната собственост/ЗДС/и Закона за общинската собственост/ЗОС/. Сочи, че е допуснато нарушение на процедурата по чл. 16, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11707/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Стара Загора чрез процесуалният му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Стара Загора, с което е отменена Заповед №год. издадена от касатора, с която на осн. чл. 225а ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2 ЗУТ е разпоредено да се премахне незаконен строеж, пета категория “Автосервиз“, изпълнен от С. Паперов без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ, находящ се в ПИ 002199 по Картата на възстановената собственост на гр. Стара Загора, съставляващ част от ПИ с идентификатор 68850.206.199 по КККР на гр. Стара Загора. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства е приел че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9965/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Силистра срещу Решение №год. на Адм. съд-Силистра, с което е обявена нищожността на Заповед №год. издадена Кмета на Община Силистра на осн. чл. 225а ал. 1 във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗЗУТ. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел че процесния строеж е такъв от трета категория, а не пета, както и че извършения ремонт съставлява “текущ“ върху търпим строеж, без да се конкретизира дали се касае за самостоятелен обект или за съставна част от „комплексен обект“ или „стоково тържище. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 689/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стефанов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата му против отказ от 30.08.2018 г. на главния архитект на община Пазарджик за издаване удостоверение за търпимост на строеж: „навес – барбекю“, находящ се в ПИ с идентификатор 55155.506.465, съставляващ УПИ XIV- 8670, кв. 44, по плана на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Касационна жалба против същото съдебно решение в частта, в която е отменен отказ на главния архитект на община – Пазарджик да издаде удостоверение за търпимост на строеж: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14414/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов, К. Каролева, Д. Иванова, М. Колева и А. Иванова, чрез адв. Стоева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отменен отказ изх. №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Бургас да се извърши изменение на кадастралната карта и регистъра към нея за гр. Несебър, област Бургас по отношение на поземлен имот с идентификатор 51500.37.4. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас и Държавна дивечовъдна станция, гр. Несебър не вземат становище. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14259/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Василев и Е. Пейчева чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Общински съвет Варна и Община Варна не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за отмяна на съдебното решение с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Василев и Е. Пейчева с искане за прогласяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13973/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора чрез неговия пълнощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-П. Пенев чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Пенев срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ е разпоредено на П. Пенев премахване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.