Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14414/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов, К. Каролева, Д. Иванова, М. Колева и А. Иванова, чрез адв. Стоева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отменен отказ изх. №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Бургас да се извърши изменение на кадастралната карта и регистъра към нея за гр. Несебър, област Бургас по отношение на поземлен имот с идентификатор 51500.37.4. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас и Държавна дивечовъдна станция, гр. Несебър не вземат становище. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14259/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Василев и Е. Пейчева чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Общински съвет Варна и Община Варна не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за отмяна на съдебното решение с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Василев и Е. Пейчева с искане за прогласяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13973/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора чрез неговия пълнощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-П. Пенев чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Пенев срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ е разпоредено на П. Пенев премахване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13569/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Момчилград чрез процесуалния му представител – адвокат М. Сеидахмед против решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Кърджали. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. Правят се възражения за необоснованост, като се развиват доводи, че при провеждане на тръжната процедура са спазени правилата, въведени в Закона за общинската собственост /ЗОС/. Ответната страна – К. Боюклиев изразява чрез процесуалния си представител – адвокат Д. Марев писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Ю. Мустафа не взема отношение по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че при постановяване на оспорената заповед, кметът на общината е нарушил разпоредбите на чл. 14, ал. 7 и ал. 8 ЗОС. Те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1244/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров, чрез адв. Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че констативният протокол не е достатъчно доказателство да се приеме, че жилището не се ползва по предназначение. Счита, че уведомлението за прекратяване на наемните отношения не е връчено по надлежния ред и на практика договорът за наем не е прекратен, като следователно жилището се ползва на валидно правно основание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13426/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Момчилград, чрез адв. М. Сеидахмед, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените нарушение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че необосновано съдът е приел, че предвиденото в чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/ решение не може да бъде заместено от приложеното по делото Решение №г. на общински съвет Момчилград. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да отмени оспореното решение, ведно с всички законни последици. Претендира сторени по делото разноски. Ответната страна – ЕТ „Н. и Г. – К. Георгиев, със седалище и адрес на управление гр. Момчилград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13637/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кремиковци” АД-в несъстоятелност срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас в отхвърлителната му част. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-М. Иванова и М. Иванов в писмено възражение чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба -началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-Бургас, Община Приморско, Д. Стаматова, П. Милев, М. Милева, В. Милева, П. Иванов, Р. Димитрова, Д. Едрева, Ж. Желев, И. Стоянова, П. Димитров не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11889/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Сиесайеф “АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Добревски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповедта на началника на СГКК-София, със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-София не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът “Разпространение ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Монева, заявява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14682/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Агенция дипломатически имоти в страната ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Изгрев – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13008/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Електрик кар М” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя К. Стефанов, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София- град, Второ отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Арнаудов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липса на мотиви по оплакванията и обстоятелствата в жалбата, свързани с неизпълнение от адм. орган на задължителните указания на съда. Касаторът счита, че решението е необосновано, защото правните изводи на съда за законосъборазност на процесния акт не отчитат действителната фактическа обстановка. Изразява становище, че тези нарушения са довели и до нарушаване на материалния закон. Претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.