Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11879/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подаден касационен протест срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на описа на Административния съд – Бургас, в частта с който е отхвърлен протеста по отношение разпоредбите на чл. 19, ал. 4 и чл. 17, ал. 1-5 от приетата от общинския съвет Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Камено. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в тази му част. Счита се, че разпоредбата на чл. 17 Наредбата е незаконосъобразна, тъй като регламентира отдаването под наем на имоти или части от тях, които са частна общинска собственост, а новата законова уредба ЗПУО в чл. 302 до чл. 305 предвижда отдаване под наем за тези цели имоти, които са публична общинска собственост. Поддържа се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5193/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Атанасова и А. Атанасов, чрез адв. Т. Илиев, срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на кмета на община Шумен в частта, разпореждаща премахването на едноскатен покрив от строеж в поземлен имот с идентификатор 83510.660.59 по КК на гр. Шумен като извършен без разрешение за строеж. Ответникът – кметът на община Шумен, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, поради неправилност на изводите на съда относно липсата на порок във формата на заповедта и на допуснати при издаването й съществени процесуални нарушения. 1. Подлежащата на изпълнение разпоредителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12388/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, 2) главният архитект на община Бургас и 3) „СК“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което, по протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Бургас, е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, отхвърляща протеста на прокурора за нищожност на Разрешение за строеж №г. на гл. архитект на община Бургас за „Сграда за обществено обслужване със сградни ВиК отклонения“ в УПИ II-608, кв. 40А по плана на ж. к. „Лазур“, гр. Бургас, издадено в полза на „СК“ ООД, и е прогласена нищожността на разрешението за строеж. Ответникът – Окръжна прокуратура – Бургас, чрез прокурор А. Червеняков, е на позиция за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12799/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Несебър, чрез ст. юрк. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на Община Несебър. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна в обжалваната част и произнасяне по същество с потвърждаване на заповедта, в частта с която е забранен достъпа до обекта, като постановена в съответствие с нормата на чл. 223, ал. 1, т. 7 ЗУТ. Ответникът „БРИЛЯНТ – СЛЪНЧЕВ БРЯГ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, в писмено възражение по жалбата, чрез управителя Р. Стефанов взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението в обжалваната му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12106/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Петкова, от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Захариев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на р-н “Централен” при община Пловдив, редовно призован, не се явява. От процесуалния му представител – юрисконсулт Сухоруков, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С оспорената пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 699/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Михайлова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 397/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Роял Астория“ ЕООД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от зам. кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която на дружеството е наредено да премахне незаконен строеж: „постройка- тоалетна към сграда за обществено хранене „Бира- скара, находяща се в имот с идентификатор 07079.30.1082 по кадастралната карта на гр. Бургас, кв. Крайморие. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 684/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Здравкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Монтана. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Берковица не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Монтана отхвърля жалбата на А. Здравкова против заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3514/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Несебър, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена принудителна административна мярка “преместване на лек автомобил”, наложена на П. Фурнаджиев, като водач на лек автомобил “Хюндай Старекс” с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на “Ферма Бадемова градинаООД, с протокол №г. от Т. Димитров, служител при група “Общинска полиция – Несебър” при РУ – Несебър на МВР, Община Несебър е осъдена да заплати на П. Фурнаджиев сумата от 36 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменената принудителна административна мярка, както и сумата от 200 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отменената принудителна административна мярка, както и направените по делото разнонски. В останалата му част предявеният иск е отхвърлен. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 566/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК – Североизточен район и на „А1 България“ ЕАД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Първият касатор навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, а вторият навежда доводи и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – главният архитект на Община Генерал Тошево, в писмени становища, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество за основателни, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.