Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12977/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Йорданова чрез адв. Захова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на оспореното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Йорданова против Заповед №г. на кмета на община Пещера, с която на основание чл. 124а ал. 2 ЗУТ и чл. 135, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ е отказано изработването на проект за изменение на плана за регулация, с който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14410/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Х. Найденов, подадена чрез пълномощник – адвокат Б. Иванова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Берковица, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда над 2,20 м., построена в ПИ 03928.512.135 по Кадастралната карта на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица]. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Сочат се нарушения при съставяне и връчване на констативните актове, предхождащи издаването на заповедта, както и некоректно описание на строежа, което възпрепятсва неговата идентификация. Касационната жалба се поддържа от адвокат Иванова, която моли за отмяна на съдебното решение и отмяна на процесната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15127/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Иванова и И. Александрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което са отхвърлени жалбите на оспорващите против заповед №г. на главния архитект на район „Възраждане – Столична община, с която е поправена очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – главният архитект на район „Възраждане – Столична община не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, изложени в жалбите и данните по делото Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15162/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Станоев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ към Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, находящ се ПИ с идентификатор 68134.1387.2306 по КККР на [район], УПИ ХХI-83, кв. 848 по плана на гр. [населено място], с административен адрес: гр. [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като наредената за премахване постройка е изградена през 1948 г., а през 2016 г. е измазана и покривът е ремонтиран, поради което представлява търпим строеж и не подлежи на премахване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14129/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Гриф – Варна ООД, ЕИК: 118544081, подадена чрез адвокат И. Златев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се сочи необоснованост на съдебното решение, тъй като е постановено без да е съобразено със събраните по делото доказателства, а именно със заключението на вещото лице, имащо за задача да определи размера на пазарната стойност на правото на преминаване. Касационната жалба се поддържа от адвокат Златев, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответната страна, Община Девня, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8449/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Реинженеринг К. Р. Е. Т“ ООД, чрез адв. Малиновский, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на отказ на гл. архитект на община Бяла, обективиран в писмо изх. №г., за съгласуване на схема и обяснителна записка към нея за разполагане на подвижни, разглобяеми елементи (палатки) и място за разполагане на подвижен търговски обект в имот с идентификатор 65259.16.35. по КККР на землището на село Самотино, местност „Кара дере, община Бяла. област Варна. Ответникът – главният архитект на община Бяла, чрез адв. Баирева, изразява становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Потвърденият от административния съд отказ е издаден по заявление на дружеството от 03.07.2017 г. с очертания по-горе предмет. В обяснителната записка–схема обектът е оприличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел “Национален строителен контрол” (РО “НСК”) Благоевград при Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район (ЮЗР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответниците – главният архитект на община Симитли, чрез пълномощника си адв. Иванчев и “Миле Инженеринг ЕООД, представлявано от управителя Г. Фарфаров, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4374/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Марс – Дом” ООД, чрез адв. Бинев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът – И. Митев счита касационната жалба за основателна. Ответниците – началникът на РДНСК – Югоизточен район, чрез пълномощника си юрк. Михайлова, М. Балинова, К. Балинов и Г. Парушева, тримата чрез пълномощника си адв. Радулов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 879/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Георгиева от [населено място], [адрес], чрез адв. Г. Павлова против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на заместник – кмета по „Строителството, инвестиции и регионално развитие(СИРР) на община Бургас. По подробно изложени в жалбата доводи се твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед, алтернативно решението да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна – заместник – кмета по “СИРР“ на община Бургас не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8622/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 88, ал. 3 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалби, подадени от „Перла Г” АД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, “Флагман хотел” АД със седалище и адрес на управление в гр. София, Д. Костов и Ж. Янев, и двамата от [населено място], Община Приморско и Фондация „Българска Фондация Биоразнообразие със седалище в гр. София, срещу Становище по екологична оценка №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е съгласуван Проект на Изменение на Общия устройствен план (ИОУП) на община Приморско. В жалбата на „Перла Г“ АД, гр. Бургас, са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения акт с искане за отмяната му, евентуално само в частта за ограничителните мерки, отнасящи се до притежаваните от дружеството четири поземлени имоти (ПИ) по кадастралната карта и кадастралните регистри на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.