Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли процесното разрешение за поставяне на изискванията на чл. 57, ал. 4 ЗУТ при положение, че рекламният елемент се разполага върху фасада на сграда в режим на етажна собственост?
Необходимо ли е изрично писмено съгласие на етажните собственици или договор за наем при поставяне на рекламни елементи върху общите части на сграда в режим на етажна собственост?
Съставлява ли липсата на прилагане на чл. 48 НПОРИМДЕРДТСО съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 146, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли заповедта на главния архитект на Столична община изискванията на чл. 108, ал. 5 ЗУТ относно съразмерност, целесъобразност и икономичност на устройственото решение?
Съществувало ли е по-целесъобразно и по-малко засягащо правата на собственика решение при изработването на регулационния план?
Допустимо ли е участието на главния архитект на Столична община като страна в съдебното производство след издаване на заповед, с която се преразпределят правомощията по изработване на ПУП към районните кметове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на административния акт, издаден от главния архитект на Столична община, поради противоречие с влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е административният орган да разшири териториалния обхват на производството по изработване на подробен устройствен план извън конкретното искане и указанията, дадени с влязло в сила съдебно решение?
Има ли право административният орган да се произнася свръхпетитум, като включва допълнителни имоти и въпроси извън предмета на заявлението и съдебното решение, в процедурата по изменение на подробния устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е нормата на пар. 127, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ спрямо строеж, извършен през 1999 г.?
Отговаря ли процесният строеж на изискванията за търпимост по смисъла на пар. 16, ал. 3 от ДР на ЗУТ?
Допустимо ли е разпореденото премахване на строежа, при положение че съдът счита мярката за несъразмерна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган при издаването на заповедта за премахване на строежа и спазени ли са административно-производствените правила?
Представлява ли процесната постройка незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ поради липса на одобрени строителни книжа и разрешение за строеж?
Отговаря ли постройката на изискванията за търпимост съгласно пар. 16 ПР на ЗУТ и строителните правила и норми, действащи към момента на изграждането ѝ през 1972–1973 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчна яснота и конкретика относно трасето на прокарване на електрическия кабел и водопровода в имота, така че да се приеме, че са изпълнени изискванията за вписване на заповедта в имотния регистър по чл. 193, ал. 9 ЗУТ?
Нарушена ли е административната процедура при издаване на заповедта, включително чрез неспазване на изискванията по чл. 26 АПК и извършване на необходимите проверки относно съгласието на собственика на засегнатия имот и наличието на алтернативни технически решения?
Релевантна ли е преценката относно правилността на определеното обезщетение и допустимостта на прокарваните отклонения за законосъобразността на заповедта, с която се учредява сервитут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли процесната сграда незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, като е изградена без необходимите строителни книжа и в поземлен имот от горския фонд?
Може ли сградата да се квалифицира като законна или търпима по смисъла на действащото и отмененото законодателство относно строителството в горски територии?
Налице ли е нарушение на чл. 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, с оглед твърдението, че сградата е единствено жилище на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за учредяване на право на преминаване през държавни или общински имоти съгласно чл. 192 от ЗУТ?
Може ли да се учреди сервитут за преминаване, когато до имота съществува реален и функционален достъп по действащ подробен устройствен план?
Какви са разликите между сервитута за временен път по чл. 190 ЗУТ и сервитута за преминаване по чл. 192 ЗУТ по отношение на съдържание, предпоставки и приложима процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материална незаконосъобразност на заповедта, издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Може ли да се приеме, че строежът е въведен в експлоатация при липса на съответните строително-технически действия и документи?
Счита ли се за промяна на предназначението на обекта, когато липсват строително-монтажни работи, а единствената промяна е в обзавеждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В съответствие ли е оспорената заповед за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация с изискванията на материалния закон и административнопроизводствените правила?
Нарушава ли одобреният ПУП – ПР правото на преминаване на собственика на съседния имот с оглед учреденото право на преминаване по чл. 192 ЗУТ?
Следва ли в рамките на одобряване на ПУП – ПР за конкретен имот да бъдат предвидени и решения относно достъпа и уличната регулация за съседни имоти, които не са обхванати от разработката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.