Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12645/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура-Б. и касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизточен район /ЮИР/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б. , с което е прогласена нищожността на заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяната му, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба и протеста като неоснователни и моли за оставяне в сила на решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Претендира разноски по списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на [община] не ангажира становище по жалбата и протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12156/2016 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане на Столична община, представлявана от кмета Й. Ф., чрез юрк. М. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че искателят като собственик на поземлен имот с идентификатор 29150.7104.1438 по КККР на [населено място], който попада в УПИ I-2, предмет на оспорената пред съда заповед за изменение на плана за регулация, е заинтересовано лице по силата на чл. 131, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗУТ, но не е конституиран като страна в производството по делото. Иска се отмяна на влязлото в сила решение. Ответниците – главният архитект на Столична община, Н. Д. Г., С. С. Г., И. И. К. и Х. П. К. не изразяват становище. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9748/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Д., САК, като пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Я. П. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството, против заповед №г. на кмета на община – С., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж едноетажна постройка от допълващо застрояване- изпълнена като пристройка към основно застрояване “Склад и магазин за промишлени стоки”, от неговата северна, източна и южна страна, намиращ се в УПИ І, кв. 79, по плана на “Промишлена зона, ПИ с идентификатор 67338.603.350 по КК на [населено място]. С доводи за неправилност се иска отмяната на съдебния акт. Сочи се, че съдът не е обсъждал констатацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11379/2016 С решение от 25.07.2016 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Заличил е като страна в процеса К. П. А. и К. М. М. и е прекратил производството по делото по отношение на тях. Срещу решението в частта за отмяна на заповедта на началника на РДНСК Югоизточен район е подаден касационен проест от Бургаската окръжна прокуратура. Протестът е подаден в срок. Иска се омяна на решението поради допунато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югоизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Срещу решението в частта за прекратяване на производството по делото е подадена частна жалба К. М. М.. Жалбоподателят моли решението, което има характер на определение в тази част да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11386/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ В. Д. П. – Палачорова, от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Д.-И.; и 2/ Р. Д. П., от [населено място]; и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: кмета на община – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество са неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на В. Д. П. – Палачорова и Р. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12509/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Ц.-Г. и С. Г., чрез адв. Б.-Т. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Дирекция „Общински строителен контрол“ при СО, чрез юрк. П., оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответницата Л. В., чрез адв. Д., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11733/2016 С решение от 10.08.2016 г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] и вместо него е постановил решение, с което е отменил разрешението за строеж. Решението се обжалва с касационни жалби отначалника на РДНСК Североизточен район и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Добричкия административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е потвърдено разрешение за строеж за “НовБКТП “П.” 2х1000/20/0,4с трансформатор 2х1000/20/0,4 и присъединяване на съществуващи кабелни линии СрН и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4780/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Й. Е. О., [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил, В ЧАСТТА с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател излага доводи за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че в решението в оспорваната част, съдът не е обсъдил изложените доводи за нарушение на чл. 19 Конституцията на Република България, а именно ограничена e свободната стопанска инициатива. Развива съображения, че заложеното точкуване, съдържащото се в методиката за оценка на участниците в търга, дава предимство на регистриран по местоживеене на територията на [община]. Този критерий се явява изцяло дискриминационен. Съдът не е изследвал срочността на договор №г., сключен между [община] и Г. В. И. – Т.. За два от имотите касационният жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11535/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя – А. М. М., чрез пълномощника му – адв. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на р-н “Приморски, община-В., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници, редовно призовани, не изпращат представители. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13415/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез юрк. Т. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Претендира се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. Д. Б., чрез адв. Корновска, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за тази инстанция разноски Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.