Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8742/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. В. Ч. и М. И. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на областния управител на област София, като неоснователна и са осъдени да заплатят съдебни и деловодни разноски в размер на 300 лева. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт на основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областният управител на Област София, чрез пълномощника си юрк. Тихов, в отговора си и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 586/2017 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена Г. П. Г., Л. Я. А. и М. Н. Ч. с адрес за призоваване [община], област К., [населено място], [улица], ет. [номер] , адвокатска кантора М. Ч., срещу Решение №г. за отчуждаване на имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: АМ „Марица от км 114+000 до км 117+345.10, намиращ се в землището на [населено място], общ. С., обл. Х.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот, подлежащ на отчуждаване, намиращ се в област Х., [община], землището на [населено място], местност „С. А.“, ЕКАТТЕ [номер] – „Земеделска територия“, представляващ поземлен имот с №гистър [номер] с обща площ от 4.328 дка, от които отчуждени 4.328 дка, за който административния орган е определил обезщетение в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10379/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Гърмен срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- А. А. Б. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. А. Б. срещу заповед №г. на касатора, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “подпорна стена и ограда в УПИ [номер], кв. [номер], по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11242/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Г. В. И. и на [фирма], представлявано от управителя Г. В. И. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – главният архитект на Столична община, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Ответникът – [ЮЛ], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. След като по повод подадената в срока по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба, служебно провери валидността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9936/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Димитър Пеков срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изменение на данните в Кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на град Несебър, област Бургас, по отношение на сграда с идентификатор [номер], изразяващо се във вписване и на [фирма] като собственик на посочената сграда. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – град Бургас, не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10925/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Валентина Георгиева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказ на главния архитект на Столична община да издаде разрешение за поставяне на рекламни елементи на територията на Столична община, обективиран в писмо №година по подадено от [фирма] заявление. В касационната жалба бланкетно са наведени оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решението, без да са посочени конкретни пороци на съдебния акт. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмена защита и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на съдебното решение, а алтернативно счита, че решението е правилно. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3587/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – К., чрез председателя му И. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Излага съображения, че в производството по оспорване пред административния съд, не са съобразени правата на общината, като собственик на имоти – частна общинска собственост. Твърди, че отмяната на взетото от Общински съвет – К., решение за продажба на имоти чрез публичен търг с явно наддаване по реда на ЗПСК, противоречи на нормите на чл. 20 Закона за общинската собственост, чл. 17, ал. 2 и чл. 86, ал. 1 Закона за културното наследство. По релевираните в касационната жалба подробни съображения претендира отмяната на атакувания съдебен акт, при което да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2594/2016 Производството по делото е образувано по жалба на Аруа П. Ал Шех Х., чрез адв. Й. К., срещу Решение №гария от 28.01.2016 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “Модернизация на съществуващо трасе на път I – 8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област. В жалбата се поддържа, че решението като неправилно следва да се измени в частта, с която е определено обезщетение за отчуждени собствени недвижими имоти описани в Приложение към т. 1 на решението: с номер по регистър 095015, землище на [населено място], ЕКАТТЕ 00223, в земеделска територия, начин на трайно ползване нива, с обща площ 0.397 дка, от които отчуждени 0.198 дка, стойност на паричното обезщетение – 102 лева; с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9748/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Д., САК, като пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Я. П. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството, против заповед №г. на кмета на община – С., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж едноетажна постройка от допълващо застрояване- изпълнена като пристройка към основно застрояване “Склад и магазин за промишлени стоки”, от неговата северна, източна и южна страна, намиращ се в УПИ І, кв. 79, по плана на “Промишлена зона, ПИ с идентификатор 67338.603.350 по КК на [населено място]. С доводи за неправилност се иска отмяната на съдебния акт. Сочи се, че съдът не е обсъждал констатацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11386/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ В. Д. П. – Палачорова, от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Д.-И.; и 2/ Р. Д. П., от [населено място]; и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: кмета на община – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество са неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на В. Д. П. – Палачорова и Р. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.