Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14752/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Администратинвопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на кмета на Община Костинброд, чрез адв. Янев, С. М. П., и обща жалба на кмета на кметство на с. Балша, кмета на кметство на с. Доброславци и кмета на кметство на с. Житен, и тримата представлявани от юрк. Цветкова, против разрешение №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с което на основание чл. 49, ал. 2, чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2, чл. 39, ал. 3, чл. 5, т. 1 на Закона за подземните богатства и Протоколно решение по т. 11 Протокол №г. е разрешено на [фирма], да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗПБ в площ „Балша и Балша – изток“, разположена в землищата на с. Голяновци, с. Драговищица, община Костинброд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7171/2016 Медико-диагностична лаборатория [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е подала две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Поморие. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на обоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане или решено по същество с отмяната на заповедта на кмета на община Поморие и присъждане на направените разноски. Кметът на община Поморие е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6073/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Д. К. и С. Е. К., двамата от [населено място], представлявани от адв. Анели Чобанова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град в частта му, касаеща размера на присъденото обезщетение. Излагат твърдения, че определеното обезщетение не отговаря по размер на тежестта, интензитета и продължителността на нарушението и не репарира в достатъчна степен причинените вреди. Искат да бъде отменено решението в отхвърлителната му част и да бъде уважен изцяло предявеният иск. Претендират заплащането на разноски по делото. Ответникът Столична община, редовно призована, не се представлява. Ответникът Столична община – район „Красно село“, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество – неоснователна. Решението на АССГ е правилно. Изводите на решаващия съд са обосновани на събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8573/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по отделни касационни жалби на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е изменен Протокол №г. на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ при [община] в частта му за определянето на пазарна оценка за правото на преминаване през индивидуализираните в съдебното решение поземлени имоти. [фирма] е подало и частна жалба срещу Определение №г., постановено по същото дело, с което, на основание чл. 77 ГПК вр. чл. 144 АПК, дружеството е осъдено да заплати по депозитната сметка на АС – Стара Загора сума в размер на 296 лв., представляваща допълнително възнаграждение за изготвените заключения по основна и допълнителна съдебно-технически експертизи. Ответникът – [община], е на становище за правилност на оспореното решение. [фирма], [фирма] и [фирма], от една страна, и [фирма], от друга, взаимно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2577/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Илова против Решение №г. по административно дело №година по описа на Върховен административен съд, с което са отменени пар. 1, пар. 50 и пар. 40 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, издадена от Министъра на инвестиционното проектиране, обнародвана в ДВ бр. 93 от 11.11.2014 г., в сила от 12.12.2014 г. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон и е необосновано. От съда се иска да го отмени и да остави в сила атакуваните от [ЮЛ]. Прави се възражение за прекомерност на претендираното за присъждане адвокатското възнаграждение. Ответникът, в писмени бележки и чрез процесуален представител адв. Александрова в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13340/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ София, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с молба за обезсилването му, като недопустимо. Ответниците, З. Д. Д. и М. Л. К., ангажират становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на оспореното решение. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, за допустима и основателна по същество. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил заповед №г., с която на основание чл. 49, ал. 1от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ изпълнителният директор на АГКК-София е одобрил кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на кв. В., [населено място], в частта, с която поземлен имот с идентификатор [номер] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12103/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Б. А. К., чрез адв. Метанова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София относно заличаването на ПИ с идентификатор [номер] с площ от 59 кв. м и включването му в ПИ [номер] с нов идентификатор [номер], както и в частта, в която е осъдена да заплати на Я. П. разноски в размер на440 лева; 2. Я. Д. П. и Д. Д. П., чрез адв. Христова като процесуален представител, против същото решение в частта, в която е отменена заповед №г. на началника на СГКК – София относно одобреното с нея изменение, засягащо границата между ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11975/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от двама от членовете на УС заедно: Т. П. и С. Д., чрез пълномощника им – Ц. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не изпраща представител. От същото, представлявано от изпълнителния директор И. Б., чрез пълномощника му – адв. Владимир Чернев, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: началника на РДНСК – Северозападен район /СЗР/ – [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Асенова, също оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12063/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Караиванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК- СИР, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Асенова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: К. И. К., редовно призована, не се явява и не се представлява. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на С. К. К., против Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11643/2016 Производството е образувано по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/ по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Десислава Любенова Филипова САК, срещу Решение №г. на Министерския съвет на РБългария за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: „Автомагистрала “Струма ” Лот 3, Лот 3.1 от км 359+ 068=км 359+483.53 от Лот 2 до км. 376+000 и център за управление с временна връзка към съществуващ път I-1, намиращи се в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място] (с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града), [община], [област], В ЧАСТТА МУ относно размера на обезщетението за недвижим имот №[номер], находящ се в м. „О. М.”, в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.