Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13812/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. [фирма], к. к. А., [населено място], община-Балчик, чрез адв. Стефанов и адв. Дрехарова и 2. началника на РДНСК – СИР, чрез ст. юрк. Асенова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, допълнено с решение №г. по делото в производство по чл. 176 АПК. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу заповедта на началника на РДНСК – Североизточен район, алтернативно – оставянето й без разглеждане. Първият касатор претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юрк. Марчев, оспорва касационните жалби като неоснователни и моли за потвърждаване на решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12976/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград, с молба за отмяната му като неправилно. Претендира разноски. Ответникът – [ЮЛ], [населено място], представляван от Т. Х. К., оспорва касационната жалба. Ответникът – министърът на земеделието и храните, моли обжалваното решение да се обезсили, като недопустимо. Ответниците – община Цар Калоян и А. Т. М., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея, на основание чл. 218, ал. 2 АПК провери допустимостта на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11555/2016 Производството по делото е образувано по жалба на М. И. Т., Р. Й. Т. и Б. И. Д., срещу Решение №гария от 10.09.2016 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Струма, Лот 3, Лот 3.1, с обхват от км 359+068 до км 359+483.52 от ЛОТ 2 до км 376+000 и център за управление с временна връзка към съществуващ път I -1, намиращи се в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място] /с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града/, [община], Област Б.. В жалбата се поддържа, че решението като неправилно следва да се измени в частта му относно постановеното отчуждаване и определеното обезщетение за недвижими имоти описани в Приложение към т. 1 на Решението. Имот с номер [номер] по регистър към ПУП – ПП, проектен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13104/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. С., [населено място], чрез процесуалния си представител адв. К. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. М. С. против заповед №г. на директора на Дирекция “О.” СО и заповед №г. за поправка на ОФГ в първата заповед. Със заповед №г. е наредено премахването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13566/2016 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], чрез проц. представител адв. Вълчо Цанков и на М. С. К., [населено място], чрез проц. представител адв. Илка Петкова, по реда на чл. 246 АПК. Искането е за частична отмяна (относно УПИ [номер], КВ. [номер]) на решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Стара Загора. Постъпили са писмени отговори по искането от ответниците. По преценка на допустимостта на подаденото искане – същото е направено в срока по чл. 247 вр. чл. 240 АПК и от лица, претендиращи, че решение №г. има сила и е с неблагоприятни последици за тях. Искането, обаче, е неоснователно по следните съображения. С процесното съдебно решение, чиято отмяна се иска, е прогласена нищожността на решение №г. на Общински съвет, Стара Загора за одобряване на ПУП – ПР и ПЗ за територията на парк ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10657/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника на дружеството, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър- Хасково и А. П. А., не вземат становище по касационната жалба. Ответниците по касационната жалба П. П. Б., М. Т. К., К. Д. В., Т. П. Н., З. А. Б. и Д. В. Д. в писмен отговор чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14293/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. С. К., чрез проц. си представител адв. Гергана Бечванова-Янчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Я. С. К. против заповед №г. на началника на СГКК-Благоевград, с която, на осн. чл. 54, ал. 2 ЗКИР е постановен отказ за изменение на КККР, одобрена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11398/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-началника на ДНСК-София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба- Е. Б. Б. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване от Е. Б. е отказ на заместник-началника на ДНСК, обективиран в писмо изх. №г., с което й е отказано издаването на преписи на следните документи: писмо изх. №година на заместник-началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12159/2016 С решение от 29.07.2016 г. по адм. д.№г. Бургаският аминистративен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Д. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Д. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК Югоизточен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е наредено на жалбоподателя Д. да премахне незаконен строеж ” разширение на апартамент 16 на шести етаж в жилищна сграда. Административният орган е приел, че е налице незаконен строеж поради липса на строителни книжа, който е собственост на жалбоподателя. Бургаският административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 555/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив, чрез адв. Мандалчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се възражение за прекомерност на присъдените в полза на ответното дружество разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение, вкл. и в частта за разноските. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника адв. Манов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира адвокатско възнаграждение Ответниците – М. И. Г. и Д. И. Х. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.