Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13410/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците – М. К. Х. и В. Г. Г., не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община Кюстендил, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2318/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. И. Л. – [населено място], чрез адв. Георги Манолов, със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлен имот: имот представляващ част от ПИ №[номер], земеделска земя с начин на трайно ползване – нива, находящ се землището на [населено място], [община], с ЕКАТТЕ 00223, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13573/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Б., [населено място], [община]., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. А. Б. против заповед №г. на кмета на [община], с която, на осн. чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж “Селскостопанска сграда в недвижим имот УПИ – парцел [номер] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6718/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. К. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Смолян (АС Смолян). В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата- Комисия за установяване на жилищни нужди- Девин (Комисията), редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира за правилно приетото, че оспореното решение е издадено от компетентния за това орган– комисия, назначена със заповед на Кмета на община Девин, при спазване на писмената форма, съгласно чл. 59 АПК. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, поради липса на касационни основания по чл. 209 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11667/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Е. Н. Г., С. Х. Г. и Н. Е. Г. с писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Иванов излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9741/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел (РО) „Национален строителен контрол“ (НСК) – Бургас при Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югоизточен район (ЮИР), подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Църковно настоятелство при храм „С. И. Р.“, [населено място], с писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител, счита същата за неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на Отдел „Кадастър, регулация и архитектура (КРА) при Дирекция „Устройство на територията – община Бургас, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13626/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. Д. Д., от гр. [населено място], ул. И. В.” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с молба за отмяната му като неправилно и с претенция за присъждане на разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началник на РДНСК Югозападен район — София, чрез юрк Сибинова, оспорва жалбата, счита решението правилно и настоява за оставянето му в сила, като подробни съображения се излагат в писмена защита. Юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция не е претендирано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, намира касационната жалба, подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12006/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Созопол против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли като неоснователно. Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна по оспорване на [фирма] заповед №г. на кмета на община Созопол, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14098/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. В. от [населено място], чрез адв. Пакулева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Чепеларе. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Чепеларе изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятно за нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1717/2016 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. пар. 123 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн. ДВ, бр. 16/2003 г. – ПЗР ЗИДЗГ). Образувано е по жалба, подадена от М. Б. Т., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано издаването на заповед за закупуване на застроена и нормативно определена прилежаща площ по реда на пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗГ, в сила от 09.04.2011 г. вр. пар. 123 ПЗР ЗИДЗГ /отм./ по преписка, образувана по заявление рег. индекс №г., подадено от жалбоподателя. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. След като прецени приетите по делото доказателства и обсъди доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна. Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.