Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11275/2016 С решение от 05.08.2016 г. по ад. д.№г. Аминистративен съд П. е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район. Изпратил е преписката на главния архитект на [община] за произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба [фирма] и главният архитект на [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Ответникът по касационната жалба [фирма] е поискало издаване на разрешение за строеж за “Изтегляне на оптични кабели в съществуваща канална мрежа на [фирма] на територията на [населено място]. Главният архитект на обина Р. е отказал поради липса на специализирана карта на съществуващата кабелна електронна съобщителна мрежа и прилежащата й инфраструктура и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2697/2016 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба, подадена от адв. М. С., в качеството й на пълномощник на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от М. М. С. със съдебен адрес: [населено място], 1606, район „К. село“, [улица] срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път І-8 „К. – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20“ намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област. Жалбоподателят оспорва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимите имоти, подлежащи на отчуждаване, описани в Приложение №ган е определил обезщетение в размер на 924 лева; т. 47 на Решението (л. 99), находящ се в с. А., [община], местност „Дражан“, ЕКАТТЕ 00223 – „земеделска територия“, представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14102/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. О. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. Н. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10427/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община-С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не се представлява. От същото, чрез представляващия го изпълнителен директор – Г., е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас, по жалба на [фирма], е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на община-С., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1711/2017 Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 АПК. Главният архитект на Столична [община] обжалва Разпореждане №г. на председателя на Второ отделение на Върховния административен съд по административнонаказателна преписка №г. по описа на съда, с което, на основание чл. 306, ал. 2 вр. чл. 304, ал. 2 АПК, му е наложена глоба в размер на 12 000 лв. за повторно неизпълнение на задължение, произтичащо от влязлото в сила Решение №г. на ВАС по адм. дело №г. Ответникът М. Б. Д. е депозирал възражение срещу оспорването. Жалбата, подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, е частично основателна. I. В частта относно основанието на отговорността оспореното разпореждане е законосъобразно. 1. Чл. 304, ал. 1 АПК урежда две кумулативни предпоставки за налагането на наказание: а) наличието на влязъл в сила съдебен акт и б) неизпълнението на задължение, произтичащо от него. Прилагането на квалифицирания състав на повторността по ал. 2 на текста предполага и осъществяването на допълнителен елемент – неизпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12338/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Х. Л. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, за оставяне в сила на отказ за узаконяване №г. на Гл. архитект на р-н “П.” на строеж “Пристройка на един и два етажа към съществуваща жилищна сграда, изградена в УПИ ХVІ-672, кв. 321, м. “Л.”, к-с “Б. шосе- 2-ра част, с административен адрес [улица]. С доводи за неправилност на съдебния акт, се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с отмяна на заповедта, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10694/2016 С решение от 19.07.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отхвърлил жалбата на В. Х. Д. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Х. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба зам. кметът на [община] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Велико Търново заповед е разпоредено премахване на незаконен строеж “Навес – смесена конструкция” , собственост на жалбоподателката Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Великотърновският административен съд е приел, че с оглед обема и вида на извършените строително – монтажни работи е извършен основен ремонт на съществуващ преди това паянтов навес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13800/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Смолян, с което е отхвърлен като неоснователен подаденият от него протест с искане за обявяване за нищожно на удостоверение за търпимост №г. на главния архитект на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви за нищожно удостоверението за търпимост. От същия жалбоподател е подадена и частна жалба срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. в производство по реда на чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, с което Окръжна прокуратура – [населено място] е осъдена да заплати на Е. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2698/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Б. Б. В., В. Н. В. и А. Н. В., в качеството им на наследници на Н. В. В., против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №099087, пореден №262, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 67372, с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – нива. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10467/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Р., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като нищожно и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на С.-С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците – физически лица, с изключение на И. В. Н. и К. Х. М., редовно призовани, не се явяват. Ответникът: И. В. Н., чрез пълномощника му – адв. М., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответницата: К. Х. М., също оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е частично основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.