Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 629/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на В. С. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град. С доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което да се отмени мотивирания отказ на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община за издаване удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1 Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията /ПРЗУТ/ за „Двуетажна масивна сграда с идентификатор 00357.5352.43.1 и „Триетажна масивна сграда с идентификатор 00357.5352.43.2, находящи се в [населено място], [улица], район „Нови Искър“ на Столична община и преписката да се върне на административния орган с указания за издаване на такова удостоверение. Ответникът, директор на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, ангажира становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10380/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба на изпълнителния директор на АГКК, гр. София, чрез пълномощника му – нач. отдел “АОНУ” в АГКК – Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: [фирма], редовно призовано, не се явява представител. От дружеството, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Йорданова, е постъпил отговор, с който оспорва касацонната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По съществото й установи: Пред Административен съд София – област, [фирма] е оспорило законосъобразността на Заповед №г. на ИД на АГКК-София, с която е одобрена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14526/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Р. Д., от [населено място], [община], чрез пълномощника му – адв. Бенов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Към касационната жалба са приложени и приети писмени доказателства, част от които са такива и по първоинстанционното дело, чието решение се обжалва. Ответникът: началника на СГКК – гр. Видин, чрез процесуалния му представител – адв. Боянов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: А. Б. С., чрез пълномощника й – адв. Вулджева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13040/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], площад [улица], представлявано от председателя А. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [ЮЛ] против Заповед №г., издадена Кмета на община Драгоман, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, е наредено да се изземе от касационния жалбоподател общински недвижим имот, представляващ масивна сграда на един етаж с 4 стаи, застроен върху 1250 куб. м. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Иска се отмяна му и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу атакуваната заповед на Кмета на община Драгоман. Ответната страна – кметът на община Драгоман, чрез адв. Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10780/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. С., от гр.[населено място], чрез пълномощника му – адв. Солинков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на РДНСК – ЮИР, гр. Бургас, чрез процесуалния му представител – гл. експерт А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на П. В. С. против Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, като неоснователна. Със заповедта, на основание чл. 225, ал. 2, вр. с ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2847/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. И. Б., И. Д. Б. и К. И. С. , и тримата от [населено място] чрез адв. Ив. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Пловдив. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват лично. Всички се представляват от адв. Ив. Атанасов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по подробно изложени в касационната жалба съображения, както и по съображения, изложени в изготвени от него писмени бележки по същество. Ответникът, Община – Асеновград, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12173/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол”, Столична община, с която, на осн. чл. 195, ал. 5 ЗУТ е наредено на търговското дружество да премахне, като неподходяща по местоположение и разположение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1920/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Банско, чрез процесуалния му представител – адв. Димчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Р. Н. Ч., чрез пълномощника му – адв. Александрова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил Заповед №г. на кмета на община-Банско, с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 1176/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Народно читалище [ЮЛ], срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област – 6-ти състав. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че не са налице предпоставките за изземване на имота, а именно: същия да се ползва без основание или да не се ползва по предназначение. Моли да се отмени решението на АССО и оспорената пред него заповед за изземване. Подробни съображения по съществото на спора, излага в писмени бележки. Представя съдебна практика за сведение. Претендира разноските по делото. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на АССО. Претендира адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2317/2016 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по подадена жалба Н. С. Д. от [населено място], чрез адв. Ганев, срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 “Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от 1,677 дка от поземлен имот №го е продадена нива през 2006 г., на цена приблизително по 15,66 лева на кв. м. Поддържа се, че не е запознат със съдържанието на Заповед №г. и по този начин е нарушено правотото му да се запознае в пълнота с отчуждителната преписка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.