Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11534/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от община Асеновград, представлявана от заместник – кмета М. В. съгласно заповед за заместване, и от [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. Ножаров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за недопустимост на решението, алтернативно и за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговото обезсилване или за отмяната му. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК ) – Пловдив не изразява становище. Ответникът – Б. ставропигиална света обител „У. Б.”, чрез адв. Трифон Кумчев като процесуален представител, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба на община Асеновград, а по жалбата на [фирма] не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11250/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Е. А. С., представляван от адв. Коларова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, началник РО “Национален строителен контрол”-Хасково към РДНСК Южен цетрален район, представляван от юрк. Игнатов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея провери на основание чл. 218, ал. 2 АПК допустимостта на обжалваното решение, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касатора С. срещу заповед №г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11273/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. С. и Д. И. С. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Директорът на Областна служба “Земеделие-Бургас, в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-Бургас, [фирма] и Д. К. Е. и М. К. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу отказ №г. на началника на службата по геодезия, картография и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10208/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя – С. С., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът: кмета на община Перник, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на [фирма], против Заповед №г. на кмета на община Брезник, като неоснователна. Според съда заповедта е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на предписаната от закона форма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9934/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Атанасов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК – Югоизточен район /ЮИР/, гр. Бургас, чрез пълномощника му – юрисконсулт Шалдупова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2949/2016 Производството по делото е образувано по жалба на Р. Г. Г., от [населено място], срещу Решение №гария от 28.01.2016 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “Модернизация на съществуващо трасе на път I – 8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област. В жалбата се поддържа, че решението като неправилно следва да се отмени или измени в частта, с която се отчуждава и е определено обезщетение за недвижим имот описан в Приложение към т. 1 на решението: с номер по регистър [номер], нов №[номер], землище [населено място], [община], ЕКАТТЕ [номер], в населено място, начин на трайно ползване индивидуално застрояване, с обща площ 2.049 дка, от които отчуждени 0.787 дка, стойност на паричното обезщетение – 2932 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3349/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. А. В. [населено място], Л. С. Д. [населено място], Д. Г. Д. [населено място] и В. Г. Д. – В. от [населено място] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [населено място] – Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлени имоти: имот представляващ част от ПИ №[номер], земеделска земя с начин на трайно ползване – нива, находящ се землището на [населено място], с ЕКАТТЕ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9018/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез проц. представител ю. к. Захариев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на началника на РО “НСК” София, при РДНСК-ЮЗР, с която е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж “Базова станция “М.”, находяща се върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1713/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. П., [населено място], чрез ппроц. й представител адв. Вихрен Грозев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Г. П. против заповед №г. на директора на Дирекия “Общински строителен контрол”при Столична община, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Пристройка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2473/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. Г. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Г. против заповед №г. на министъра на отбраната. От мотивите на обжалваното решение става ясно, че съдът се е произнесъл по валидността на заповедта, приемайки, че жалбоподателят е пропуснал срока да оспори нейната законосъобразност. Съдът е преценил оспорената заповед като валидна. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – министърът на отбраната чрез своя процесуален представител оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Заинтересованата страна –Изпълнителната агенция”Военни клубове и военно-почивно дело” не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.