Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3349/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. А. В. [населено място], Л. С. Д. [населено място], Д. Г. Д. [населено място] и В. Г. Д. – В. от [населено място] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [населено място] – Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлени имоти: имот представляващ част от ПИ №[номер], земеделска земя с начин на трайно ползване – нива, находящ се землището на [населено място], с ЕКАТТЕ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2421/2016 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба от М. С. С. с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път І-8 „Калотина – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20“ намиращи се на територията на [община], [община] и [община], [област]. Жалбоподателката оспорва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижими имоти, подлежащи на отчуждаване, описани в Приложение №1: т. 91 на Решението (л. 26) – представляващ поземлен имот с №гистър [номер], „земеделска територия“, находящ се в [населено място], [община], местност „Р.“, ЕКАТТЕ [номер], с обща площ от 5.000 дка, от които отчуждени 0.836 дка, за който административния орган е определил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13007/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Р. и от главния архитект на община Монтана, чрез адв. Иванов като процесуален представител, срещу решение 513 от 11.10.2016 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът – началникът на РДНСК–Северозападен район (СЗР), чрез юрк. Апостолова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1785/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. С. С., чрез пълномощника й адв. Любка Димитрова – САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и обявяване на нищожност на заповедта. Претендира разноски по представен списък. Ответната страна – Столична община – район „Възраждане не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира, че оспорвания административен акт е нищожен и непораждащ правни последици. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11053/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Г., К. Д. Г. и Х. Д. Г., чрез адв. Чукова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за недопустимост на решението, а алтернативно – за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за потвърждаване на оспорената заповед. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Е. С. Г. и С. К. Г., в писмен отговор, чрез адв. Радева като процесуален представител, излагат аргументи за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Смолян, В. М. Р., Г. М. М. и Ш. М. Ц. не изразяват становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9568/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-началникът на регионален отдел-НСК-Кърджали при РДНСК-ЮЦР чрез процесуалния се представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на регионален отдел-НСК-Кърджали при РДНСК-ЮЦР, с която на основание чл. 178, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1869/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС), вр. чл. 34, ал. 4 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Образувано е по касационната жалба на Е. И. К. подадена, чрез адв. Русева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Шумен с доводи за неправилност по основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е отчел доводите им за немотивираност на обжалвания административен акт, за допуснато нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК, чл. 34, ал. 1 и ал. 3 АПК, което прави решението незаконосъобразно. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се направените разноски по делото. Ответникът – Кметът на община Върбица, в писмен отговор и становище по съществото на правния спор, излага съображения за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9052/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО “НСК” при РДНСК – Югозападен район, гр. София, чрез пълномощника му – юрисконсулт Сибинова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на началника на РО “НСК” – София при РДНСК – ЮЗР като незаконосъобразна. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Ножарова, оспорва касационната жалба като неоснователна, по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът: Главен архитект на р-н “М.”, СО, чрез пълномощника му – юрисконсулт Андреев, също оспорва касационната жалба, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2420/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Д. К., Д. К. и [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от управителя Л. А., подадена чрез адв. А. Василева, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №[номер], пореден №[номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 14507/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 80а, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на С. Д. И. и И. М. И. срещу Заповед №г. на министъра на отбраната и по жалба на [фирма] срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, в управление на Министерството на отбраната. В жалбата се излагат съображения, че обжалваният акт е незаконосъобразен поради нарушение на материалния закон, тъй като не владеели имота без основание или на отпаднало основание. Излагат доводи, че имотът е собственост на физическите лица, като се ползва от юридическото лице, поради което е налице спор за собственост. Молят съда да постанови решение, с което да отмени оспорените заповеди. Представят писмена защита. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител излага доводи за законосъобразност на оспорените заповеди. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.