Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5213/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на П. К. П., представляван от адв. Левон, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата К. П. В. в писмен отговор, изготвен от адв. Костов, надлежно упълномощен, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Ответниците, началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/- [населено място], Г. В. К., М. К. П., Г. К. В., Й. Л. В. и К. И. С. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея, на основание чл. 218, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5857/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Б. Г. М. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, II отделение, ХХIV състав, като се иска отмяна на същото. Ответницата по жалбата В. М. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспорената решение Административният съд София – град е отменил заповед №г. на началника на СГКК – София, като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената в това производство заповед е незаконосъобразна, издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и при неправилното приложение на материалния закон и като такава следва да бъде отменена. Решението е правилно. Оспорената заповед, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3367/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. И. Ю. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, IV състав, като се иска отмяна на същото, отхвърляне жалбата на Д. И. и да се остави в сила заповедта на кмета на [община]. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С оспореното решение Ловешкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ПУП – ПЗР и РУП за урегулиран поземлен имот уп -VІІ – [номер] от кв. [номер] по плана на АИР “В.” [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорванията административен акт е ...