Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4405/2016 А. Б. Д. и Д. Б. Д. са подали жалба срещу решение №гария от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала С.”, Лот 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I -1/Е79/ при км 397+000 и нова пътна връзка на път I – 1/Е 79/, с общински път с Н. Д. – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], Област Б., в частта относно определения размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №28.4, находящ се землището на [населено място], ЕКАТТЕ 20105, [община], област. Б., с вид на територията – селскостопанска, и начин на трайно ползване – нива. Поискано е изменението на решението в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4469/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район (ЮЗР), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Н. М. Б. от [населено място] и [фирма], представлявани от процесуалния им представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, излагат съображения за нейната неоснователност. Претендират присъждане на разноски за представителство пред настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е недопустима. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4515/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. Г. С. от [населено място] не изразява становище по подадената касационна жалба. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Ловеч е образувано по жалба на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5836/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж “полумасивна сграда, находяща се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4232/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Южен централен район (ЮЦР), чрез процесуалния му представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна порта в поземлени имоти с кадастрални идентификатори №гистри на [населено място], местност „Ч.“, [община], област [област] – с извършител В. П. Ч., като управител и собственик на [фирма], [населено място] и административната преписка е изпратена на компетентния орган – кметът на [община] за произнасяне. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5832/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д., [населено място], чрез проц. му представител адв. Константин Тончев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Н. Д. против заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Строителство” при [община], с която, на осн. чл. 225а ал. 1 вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5826/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Д., чрез адв. Константин Тончев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на дирекция “Строителство” при [община] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за който съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на К. Т. Д. срещу заповед №г., издадена от директора на дирекция “Строителство” при [община], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7602/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Ю. Я. от [населено място], [община], област Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява Ответникът- Кметът на община – Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Арсениев и адв. Денева, които оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5789/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по три броя касационни жалби и трите, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на заповед №г. на началника на СГКК-В., в частта й с която е одобрена КККР относно ПИ с идентификактор [номер], образуван от ПИ №[номер] по КВС на [населено място], община [община], област [област]. и делото като преписка е върнато на ИД на АГКК за ново произнасяне. Първата касационна жалба е от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областния управител на област-[област], представляван от ст. юрисконсулт Койчева. С нея се поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, катто и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Втората касационна жалба е от началника на СГКК-населено място, който претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5698/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно. Сочи, че нормативният акт, уреждащ реда и начина за осъществяване и провеждане на конкурси за организиране на ученическо и столово хранене е Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столичен общински съвет (НУРПТК/Наредбата). Към момента на обявяване на конкурса тя е била в редакцията, приета с решение №г. на Столичен общински съвет (СОС). Предходният конкурс за ученическо и столово хранене в 35 СОУ „Д. В.“ е обжалван, като в въз основа на жалбата е образувано адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), приключило с влязло в сила решение №г. С него е отменена предходната заповед на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.