Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8255/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Д. К., пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. К. К., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от командира на сухопътни войски [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Заявява, че поддържа изцяло доводите, изложени в жалбата пред първоинстанционния съд. Моли решението да бъде отменено и постановено ново, с което да се отмени и обжалваната заповед. Претендира присъждане на направените съдебни разноски и адвокатски хонорар. Ответникът – Командир на Сухопътни войски, [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7939/2015 Производството по делото е образувано по жалба на Л. М. Т. и Ю. М. В. от [населено място], в качеството им на наследници на М. М. Е., чрез пълномощника им адв. М. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 6+300 и обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 0 изме3стване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1 към т. 9 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2800.4 – нива, находяща се в район В., Столична община, местността „Търниците с обща площ от 4403 дка, от които отчуждени 2.057 дка, стойност на паричното обезщетение 26 920 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8014/2015 Производството по делото е образувано по жалба на П. Н. В., Вита Л. Л., П. Д. В., Р. С. В., В. Л. В. от [населено място], в качеството им на наследници на В. Л. С., чрез пълномощника им адв. М. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1 към т. 15 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2802.10 – нива, находяща се в район В., Столична община, местността „Тръниците с обща площ от 1999 дка, от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7846/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на С. – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: С. С. С. и Л. С. М., чрез пълномощника им – адв. С., оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците: И. П. Д. и М. С. Д., редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Ловеч е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8564/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. от [населено място], чрез адв. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението са претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците В. Т. и К. М., чрез адв. Д., в писмено възражение излагат становище за неоснователност на жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Разноски се претендират в размер на 300лв по приложено пълномощно. Ответникът началник на Служба по геодеция, картография и кадастър/С./-гр. В. не взема становище по касационната жалбата. Ответницата Д. П. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно и се потвърди оспорената заповед. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7537/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Т. И. Т., представляван от адв. К., надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски. Кметът на [община] в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост, алтернативно, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Становището на представителя на Върховнаната административна прокуратура за недопустимост на касационната жалба на основание чл. 215, ал. 7 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ не намира опора в закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8164/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ – [населено място], не взема становище. Ответниците: министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на околната среда и водите, чрез своите пълномощници в писмени становища, намират касационната жалба за неоснователна. В с. з. пълномощникът на министъра на околната среда и водите-юрисконсулт М., поддържа същото становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество е основателна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8160/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на, началника на РДНСК – Ю. централен район срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, II състав. като се иска отмяна на същото изцяло и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата против заповедта му №г. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Оспорената пред първоинстанционния съд заповед №г. на зам. началника на РДНСК-ЮЦР, е с предмет: премахване на незаконен строеж:”Въздушна кабелна мрежа В., кв. К., група улици 1″, собственост на ответника – [фирма], на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Законосъобразни са изводите на съда за допустимост на жалбата, тъй като макар и започнато срещу неизвестни извършители, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1786/2015 Д. И. Костандиев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на район “О.“, [община], за изземване на общинско жилище, представляващо апартамент №29, находящ се в [населено място], [улица], блок 3, етаж 4, който се владее без правно основание. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Кметът на район “О.”, [община], е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд установил, че Д. И. Костандиев и четиричленното му семейство били настанени в жилище, находящо се в [населено място], съставляващо апартамент №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7921/2015 Производството по делото е образувано по жалба на В. К. Н., С. К. К., Д. К. К., В. К. К., М. Ладова Б., А. Б. Б. и В. Б. Б., представлявани от адв. М. Д. – Н., Д. С. П. и Й. С. С., действащи чрез адв. Д., Г. К. М., представляван от адв. П. и В. А. Б., представляван от адв. Г.. Жалбоподателите оспорват законосъобразността на Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път от км.0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му относно определеният размер на дължимите им обезщетения, както следва: – за отчуждаваният в цялост имот с КИ 68134.1324.2, намиращ се в землището на [населено място], район Надежда при Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.