Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11655/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Ишева и П. Ц. П., чрез процесуалния им представител адв. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се сочат доводи, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по делото – Дирекция за национален строителен контрол, в представен по делото отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като счита, че решението следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7997/2015 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на О. П. Д., Л. П. Д. и Л. Н. Д., и тримата – от [населено място] в качеството им на наследници на О. Д. П. против Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №438), в частта относно определения размер на паричното обезщетение за част от следния недвижим имот, а именно: имот с идентификатор 68134.2808.60с вид на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива с обща площ от 6, 101 дка и размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8161/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Ю. централен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик в частта, с която е отменена заповед №г. на зам. началника на РДНСК-ЮЦР, в частта й, с която е наредено премахването на незаконен строеж:”Въздушна кабелна мрежа В., кв. Ч., група улици 1″, собственост на [фирма]. В останалата прекратителна част решението, като необжалвано, е влязло в законна сила. Счита обжалваното решение за постановено по недопустима жалба, и алтернативно- за неправилно поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Претендира от съда отяманата му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7940/2015 Производството по делото е образувано по жалба на Ц. Г. Кошкова, Р. И. М., Б. Г. Й., Л. Б. Я., С. Ц. К., И. Ц. Г., Р. Ц. Г., Сталинка Б. Г. и Фина А. Й., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път от км.0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот с номер по регистър 68134.2808.2490, Район В., [община], в земеделска територия, начин на трайно ползване „за друг вид застрояване с обща площ 1.910 дка, от които отчуждени 0.800 дка, стойност на паричното обезщетение – 8283 лева. Жалбоподателите твърдят, че определената цена, като обезщетение за отчуждената част от имота, е занижена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14213/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи, [населено място] [улица], подадена чрез юрисконсулт И. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, пето отделение, с което е отменен мълчалив отказ на министъра на външните работи да издаде заповед за назначаване на А. А. В. на длъжност дипломатически служител –ІV степен“ в отдел „Икономически, финансови и административни въпроси на О.“, в дирекция „О. и сътрудничество за развитие на Министерство на външните работи, преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно изложените мотиви и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1982/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба от М. Г. В., от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с искане за отмяната и като незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби. Ответникът, министърът на отбраната чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената пред съда заповед. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице спор за собственост между страните и че настоящето дело следва да бъде спряно до приключване на гражданското дело. Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8310/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С него съдът е отхвърлил протеста на прокурора против заповед №г. на кмета на [община], с която [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област В., е определен за купувач на общински имот, находящ се в [населено място], ЦГЧ, кв.166, УПИ – X-298, [улица], представляващ ПИ с идентификатор 12259.1019.298 по КК на [населено място], отреден за обществено строителство с площ от 249 кв. м. С протеста се твърди наличие на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според протестиращия прокурор при обособяването на имота от УПИ IX-256, предназначен за жилищно строителство, обособената част представлявала озеленена площ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1630/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК8 и е образувано по касационната жалба на дружество [фирма] със седалище [населено място] против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, чрез отмяна на обжалвания мълчалив отказ на министъра на културата и последвалия изричен такъв на заместник-министъра на културата по заявлението на дружеството от 17.05.2013г. за съгласуване по реда на чл. 84 ЗКН на ПУП- ПРЗ и РУП. за УПИ ІХ-81 кв. 728 по плана на 3-ти микрорайон, [населено място]. Ответникът по касационната жалба – заместник – министър на културата оспорва основателността на касационната жалба и моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8002/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена В. Й. Д., В. П. А., И. С. Ч., Е. П. И., В. П. В., Е. И. В. и Д. Й. Д., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №438), в частта досежно определения размер на паричното обезщетение от 8925,00 лв. за отчуждаваната част от имот №2802.22, целият с площ от 1,998 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,682 дка, находящ се в О., ЕКАТТЕ 68134, район „В.“, [населено място], общ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8162/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – ЮЦР, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на зам. началника на РДНСК-ЮЦР, в частта й, с която е наредено премахването на незаконен строеж:”Въздушна кабелна мрежа В., кв. Л., група улици 2″, собственост на [фирма]. В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в сила. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение, в отменителната му част, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. З., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.