Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2626/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. М. М. от [населено място], представляван от адв. П. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е необосновано, тъй като изцяло липсват мотиви от които да е видно обсъждането на доказателствата и възраженията на страните в съответствие с изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и делото да бъде решено по същество. Ответникът по жалбата – кметът на район С. – [община], не изразява становище по депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7993/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на Б. М. А. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. Г., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски Околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 ” и обект “Път ІІ-18 Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+ 300- изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Стилична община, област С., в частта на определения размер на паричното обезщетение за отчуждаваната част в размер на 1,916 дка от имот с №говаря на критериите за равностойно обезщетение. Иска се увеличаване на определеното обезщетение. Ответникът по жалбата – Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни – министърът на МРРБ, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, чрез пълномощниците си поддържат становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14373/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на П. А. А., чрез процесуалния му представител – адв. Г., срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България с доводи, че е незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, поради което моли да бъде отменена. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител адв. И.. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител – юрк. Я., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира също и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело, чрез процесуалния си представител – юрк. Х., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5212/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Професионална гимназия по транспорт (П.) „Г. Д.“, [населено място], представлявана от директора инж. З. чрез адв. Б. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и решение №г. по същото дело, постановено по реда на чл. 175 АПК, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на първото решение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваните решения поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Иска се тяхната отмяна и се претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [община], чрез юрк. Г. като процесуален представител, в писмен отговор оспорва касационните жалби и претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – П. не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7152/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. В. чрез нейния пълномощник срещу решение №г по адм. д. №г. на Административен съд София- град. Счита обжалваното решение за недопустимо и на второ място за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-С. и [фирма] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Ч. Разпределение България” срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-С., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8012/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на З. Л. З., И. Н. И. и Любимка Н. М., в качеството им на наследници на Л. З. Х., чрез адв. М. К. – САК, срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект, “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №1, т. 14 на Решението, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2808.62 – земеделска територия – нива, находяща се в район В., кв. О., Столична община, местността „Пасище с обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8343/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на наследниците на Н. В. Н. – б. жит. на [населено място], обл. С.: Б. К. В., С. Г. М., М. К. Т., Р. К. П., А. Т. С., Х. Т. Ж., В. Б. Т., Снежинка Б. Д., С. Б. М., С. М. М., В. М. М., Г. М. М., Й. Б. Б., Г. С. М., С. Й. Б.-С., С. Г. И., В. В. Я., Доцо В. Г., Л. И. И., Н. М. М., В. С. З., В. С. М., Е. П. Г., В. Г. В., Р. Г. В., В. В. М., И. К. Т., М. А. Ц., Р. Л. Ц., К. Г. Т., Й. Г. С., Д. К. Д. и Г. Д. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15518/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет-гр. П., представляван от председателя му Н. Я. против решение №г., постановено Административния съд С.-област по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му ведно с всички законни последици от това. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – кметът на [община] чрез представляващия кмет Г. е представил писмен отговор, от съдържанието на който следва, че поддържа касационната жалба. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел „Национален център за социална рехабилитация”, [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4196/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изп. директор Б. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, 33 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], подадена срещу Заповед №г, на началника на С. при АГКК-С., с която е одобрена промяна в данните на КРНИ за ПИ с идентификатор: 68134.1932.730, с площ от 4930 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6959/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./-В. и на [фирма], представлявано от адв. Патаранска, надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма] в писмени отговори излага доводи за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава идентично заключение. Върховният административен съд намира касационните жалби процесуално допустима като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като ги разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Варна е уважил оспорването на [фирма] срещу допуснато от началника на С.-В. на основание чл. 53, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ изменение на кадастралния регистър /КР/ за имот с идентификатор 20482.505.155 и вписване на заявителя по преписката, [фирма] , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.