Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8007/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството e образувано по жалба на Р. К. А. и А. К. Н., в качеството им на наследници на Д. А. С., подадена чрез адв. В. П., срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300“ и обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №1321.4, пореден №26, находящ се в землището на [населено място], район „Надежда, ЕКАТТЕ 68134, с вид територия – селско стопанство, начин на трайно ползване нива. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6322/2015 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на П. Д. Я., [населено място], с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІ отделение. Твърди, че е налице конкуренция на имуществени права като развива съображения за неправилност на решението на касационната инстанция. Като ново доказателство представя удостоверение №г. на Районен съд-Варна. Ответната страна началникът на Служба геодезия картография и кадастър [населено място] оспорва молбата, тъй като съдебното удостоверение е без значение за спора. Ответникът [фирма], [населено място], оспорва молбата. Не се касае за нов документ, а за новосъздаден документ, поради което не е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК. Освен това на молителя е бил известен през цялото съдебно производство фактът, който се цели да бъде установен сега. Обстоятелството, който се установява няма никакво значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8112/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Жасмина П. Р. от [населено място], чрез адв. А. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на заместник-началника на ДНСК. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – зам. началникът на ДНСК, чрез юрк. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8165/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Й. чрез адв. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния му представител юрк. К.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) В., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8121/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез пълномощника му юрк. В., от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В. и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Й. чрез адв. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от [фирма] и от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледана по същество, жалбата на [фирма] е основателна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8011/2015 Производството по делото е образувано по жалба на С. Ц. Ц., В. А. А. и К. А. А.- Т. от [населено място], в качеството им на наследници на С. Ц. Д., чрез пълномощника им адв. М. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 6+300 и обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 0 изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта на определения размер на паричното обезщетение за отчуждаваната част в размер на 2,463 дка от имот с идентификатор 68134.2804.5, земеделска територия, с начин на трайно ползване нива, целият с площ 3,200 дка, находящ се в район „В.“,[жк]– територия с действаща регулация, за което е определено парично обезщетение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4917/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. П. Д. от [населено място] чрез адв. Я. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, 34-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на район”В.”, СО. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След предявяване на касационната жалба касаторът е починал и като негови процесуални правоприемници са конституирани наследниците му по закон Л. В. Д., К. К. Б. и В. К. Д.. В проведеното по делото съдебно заседание касаторката В. К. Д. е заличена като касационен жалбоподател поради отказ от касационна жалба. Редовно призовани за съдебно заседание, останалите две касационни жалбоподателки не се явяват, не се представляват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7555/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на А. Г. К., представляван от адв. Б., надлежно упълномощен, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Администривен съд Б. с молба за отмяната му като неправилно. Началникът на ДНСК С., представляван от юрк. И., надлежо упълномощен, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил предявения от касатора К. отрицателно установителен иск с правно основание чл. 292 АПК за признаване за установено, че правото на принудително изпълнение на заповед №г. , издадена от началника на ДНСК С. с разпореждане за премахване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8117/2015 С решение от 22.05.2015 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на зам. началника на РДНСК Ю. централен район в частта, с която се нарежда премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа В., кв. Ч., група улици І, собственост на [фирма]. Оставил е без разглеждане жалбата на [фирма] в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Ю. централен район в частта, с която е отменена заповедта. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на зам. началника на РДНСК Ю. централен район е наредено премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа В., кв. Ч., група улици І, обслужваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8255/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Д. К., пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. К. К., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от командира на сухопътни войски [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Заявява, че поддържа изцяло доводите, изложени в жалбата пред първоинстанционния съд. Моли решението да бъде отменено и постановено ново, с което да се отмени и обжалваната заповед. Претендира присъждане на направените съдебни разноски и адвокатски хонорар. Ответникът – Командир на Сухопътни войски, [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.