всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Х. П., Х. П. П. и К. Х. П., чрез адв.  Горанова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С доводи, че същото е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, иска отмяната му. В съдебно заседание, чрез чрез адв. Горанова, поддържат касационната жалба. Ответникът – Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника си Д. Йонкова – директор Дирекция „ПУОС“, в писмен отговор, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора такива. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съразмерна ли е административната мярка по премахване на незаконния строеж с оглед на обществения интерес?
Допустимо ли е издаване на заповед за премахване на строеж при установено нарушение на правовия ред?
Следва ли да се касира решението на Административен съд Велико Търново въз основа на преценка за законосъобразност на издадената заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е противоречие между текстовата и графичната част на одобрения подробен устройствен план, което води до незаконосъобразност на акта?
Спазени ли са нормативно установените изисквания относно начина на отразяване на измененията в регулационните линии съгласно Наредба №8 от 14.06.2001 г.?
Може ли да се приеме, че е налице валидно одобрено изменение на действащ подробен устройствен план при установена неяснота относно волята на административния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Отговаря ли оспорената заповед за разделяне на имота на изискванията на чл. 201, ал. 1-3 ЗУТ относно предпоставките за издаването ѝ, включително влязло в сила решение за съдебна делба и становище за поделяемост?
Може ли проектът за изменение на ПУП да бъде внесен само от един от съделителите без съгласието на останалите и какви са правните последици от това?
Съответства ли одобреният проект за разделяне на имота на нормативните изисквания за минимална площ, лице и допустимо разстояние между съществуващи законно изградени сгради по ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Издаден ли е оспореният административен акт в съответствие с изискванията на материалния закон, при наличие на съответствие между текстовата и графична част на подробния устройствен план?
Налице ли е съществено процесуално нарушение при започване на производството за одобряване на изменение на подробен устройствен план без издадена заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Противоречи ли регулацията на имота, предвидена в оспорения подробен устройствен план, на изискванията на чл. 19, ал. 1 ЗУТ относно минималната площ и лице на урегулираните поземлени имоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съобразен ли е оспорваният административен акт с изискванията за форма, компетентност и спазване на административнопроизводствените правила?
Представлява ли процесният обект строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ или преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 ДР на ЗУТ?
Попада ли процесният строеж в обхвата на търпимите строежи съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ и неговите преходни и заключителни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната квалификация на строеж, за който съществуват одобрени строителни книжа, но са допуснати отклонения от тях?
Попада ли процесният строеж в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, когато са налице одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Задължен ли е административният орган да извърши преценка за наличие на съществени отклонения от одобрените проекти по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ, когато строежът не съответства изцяло на строителните книжа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на предписаната от закона форма при издаването на заповедта за прокарване на временен път?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при уведомяването на заинтересованите лица и разглеждането на техните възражения?
Съответства ли съдържанието и трасето на временния път по оспорената заповед на материалния закон и действащия подробен устройствен план?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е противоречие между мотивите и диспозитива, както и между текстовата и графичната част на административния акт, което да води до неговата незаконосъобразност?
Съответства ли издадената заповед за временен път на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ и спазени ли са предвижданията на подробния устройствен план?
Допустимо ли е ограничаване правото на собственост чрез заповед за временен път при наличие на обществен интерес и съответства ли такова ограничаване на изискванията на Европейската конвенция за правата на човека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на „Парадайз бийч“ ЕАД със седалище гр. Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на заместник – кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „реконструкция на амфитеатър“, намиращ се в ПИ идентификатор №гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, местност Варницата, изпълнен без строителни книжа. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form