Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаване на удостоверение за търпимост на сграда, изградена в имот – държавна собственост, който не е предвиден за застрояване съгласно действащ устройствен план?
Налице ли е изпълнение на изискването строежът да е извършен преди 31 март 2001 г., за да бъде признат за търпим по смисъла на ЗУТ?
Следва ли да бъдат конституирани като страни в съдебното производство други собственици или съсобственици на сградата и/или на имота, в който тя се намира, при обжалване на отказ за издаване на удостоверение за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес на жалбоподателя от оспорването на процесната заповед, обосноваващ допустимостта на жалбата?
Издадена ли е процесната заповед от компетентен административен орган при спазване на приложимите материалноправни и процесуални норми, включително наличие на материална компетентност?
Изложени ли са от първоинстанционния съд мотивирани фактически и правни съображения по съществото на спора, съответстващи на изискванията за съдебен акт, подлежащ на касационен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е началникът на СГКК – Благоевград да издаде заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри след одобряване на кадастрална карта и регистри за неурбанизирана територия от изпълнителния директор на АГКК?
Съществуват ли пороци във формата или в административно-производствените правила при издаването на процесната заповед, които да водят до нейната нищожност?
Достига ли евентуалната материална незаконосъобразност на административния акт степен, която да го лишава изцяло от законово основание и да обосновава неговата нищожност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е явна фактическа грешка по смисъла на §1, т. 9 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР, която да обоснове изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53б ЗКИР?
Може ли да се извърши изменение на кадастралната карта при наличие на висящ съдебен спор относно материалното право върху засегнатия имот?
Законосъобразна ли е издадената заповед за изменение на кадастралната карта при липса на необходимите фактически и правни предпоставки по чл. 51, ал. 1, т. 3 ЗКИР и при наличие на спор за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 41, ал. 2 от Закона за общинската собственост при определяне на продажната цена на имота от Общински съвет – Асеновград?
Допустимо ли е Общинският съвет да определи пазарна цена, различна от тази, дадена от лицензиран оценител, без да представи мотиви или да възложи нова оценка?
Правилно ли е прието от първоинстанционния съд, че определянето на цената е в изключителната компетентност на Общинския съвет, без да се изисква спазване на обективните критерии по ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на дървения навес, изграден от К. Ш., и представлява ли той строеж по смисъла на Закона за устройство на територията (ЗУТ), за който се изисква разрешение за строеж?
Може ли описаният навес да се квалифицира като преместваем обект или попада ли в изключенията на чл. 151, ал. 1 ЗУТ, за които не се изисква разрешение за строеж?
Приложими ли са разпоредбите относно търпимостта на строежа съгласно §16, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ и §127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ спрямо процесния обект, с оглед датата на неговото изграждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви фактически и правни предпоставки следва да бъдат установени и изяснени за да се направи преценка относно законосъобразността на мълчалив отказ по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Извършена ли е от съда при първоначалното разглеждане на делото необходимата проверка относно съответствието на мотивираното предложение за изменение на ПУП с правилата и нормативите по устройство на територията и с ОУП на населеното място?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на съда при постановяване на съдебното решение, обуславящи отмяната на акта и връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е характерът на административния акт – касае ли се за първоначално одобряване на градоустройствен план или за изменение на вече действащ такъв, и спазени ли са съответните материалноправни и процесуални изисквания при неговото издаване?
Съответства ли процесният подробен устройствен план (ПУП) на разпоредбите на чл. 21, ал. 2 ЗУТ и чл. 32, ал. 1 ЗУТ, като се отнася до отстояния, етажност, дълбочина на застрояване и съвместимост със съседните имоти?
Спазени ли са изискванията на чл. 108 ЗУТ и Наредба № 8 от 14.06.2001 г. относно необходимите документи, схеми и съдържание на устройствените планове, както и налице ли е законосъобразност при изменението на уличната регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е определен адресатът на административната заповед съгласно изискванията на чл. 195, ал. 5 ЗУТ?
Допустимо ли е смесване на производствата по чл. 195 и чл. 225а ЗУТ в хода на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазена ли е предвидената в чл. 225а ЗУТ процедура при издаването на заповедта за премахване на строежите?
Представляват ли процесните строежи незаконно строителство по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и допустимо ли е тяхното търпене?
Има ли правно значение за законосъобразността на заповедта обстоятелството, че премахването на строежите би довело до невъзможност за ползване на имота от лицето с учредено право на ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.