Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Каква е правната характеристика на изградения навес – представлява ли той строеж по смисъла на §5, т. 38 от ДР на ЗУТ или преместваем обект по §5, т. 80 от ДР на ЗУТ?
Налице ли са процесуални и материални предпоставки за издаване на заповед за премахване на строежа по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, включително относно неговата търпимост по §16, ал. 3 ПР на ЗУТ?
Явява ли се неправилната квалификация на жалбоподателя като изпълнител и строител на обекта съществен порок на административния акт, обуславящ неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за прилагане на процедурата по чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 ЗКИР за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебно обжалване административно писмо, съдържащо предписания, които не водят до непосредствени правни последици за адресата?
Представляват ли дадените указания за премахване на септична яма, резервоар за дъждовни води и подпорна стена годен индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК?
Налице ли е процесуална легитимация за оспорване на административен акт, когато липсват вредни последици за адресата му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на оспорената заповед и спазена ли е законоустановената форма?
Налице ли са основания за квалифициране на строежа като незаконен и нетърпим по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ?
Допуснати ли са процесуални нарушения в хода на съдебното производство, които да обосновават неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите предпоставки за изплащане на парично обезщетение на ипотекарен кредитор при отчуждаване на недвижим имот по реда на чл. 32, ал. 1, т. 1 от ЗОС?
Може ли административният орган да изплати дължимото обезщетение в случай на наличие на множество вещни тежести върху имота и неяснота относно лицето, притежаващо право върху обезщетението?
Допустимо ли е изплащане на обезщетение на лице, различно от собственика на отчуждения имот, без изрично съгласие на последния и при липса на съдебно установено право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил заместник-кметът на община Велинград да издаде оспореното писмо в качеството му на административен орган и надлежно ли е бил оправомощен за това?
Следва ли да се приложи разпоредбата на пар. 4, ал. 4 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) в случай, когато е поискано установяване на статут на имот по стари кадастрални планове, при липса на одобрена кадастрална карта за съответната територия?
Отговаря ли оспореното писмо, представляващо отказ за извършване на административна услуга, на изискванията за форма и съдържа ли необходимите фактически и правни основания за постановяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на „Парадайз бийч“ ЕАД със седалище гр. Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на заместник – кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „реконструкция на амфитеатър“, намиращ се в ПИ идентификатор №гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, местност Варницата, изпълнен без строителни книжа. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. П. Й. и “Р.-5” ЕООД, чрез адв. Орсов, срещу решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с които са отхвърлени жалбите на касаторите срещу заповед заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за незаконосъобразност на решенията, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира отмяната им ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваните решения и неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваните решения, настоящият състав счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Марица, чрез адв. Х. Матеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на главен архитект на Община Марица, с която е отказано издаването на удостоверение за търпимост на строежи, представляващи сгради с идентификатори 73122.501.331.1 и 73122.501.331.2 по КК на [населено място], община Марица, област Пловдив, намиращи се в УПИ I-331, кв. 41 по плана на [населено място], по заявление с вх.№г. на Е. П. П. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира неговата, отмяна както и присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. К., подадена чрез адвокат Ю. Стефанова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началник отдел „ТО“ при Община Плевен. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се излагат доводи в обратната насока. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на незаконния строеж. Ответната страна, заместник кмет „Териториално развитие при Община Плевен посредством писмен отговор, изготвен от юрисконсулт З. Златева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.