Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на лице, назначено по вътрешно съвместителство, да издава виза за проектиране от името на орган, на когото са делегирани такива правомощия?
Спазени ли са законовите изисквания по чл. 140, ал. 2 и ал. 3 ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 6 ЗУТ при издаването на процесната виза за проектиране?
Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на виза за проектиране без изменение на действащ подробен устройствен план съгласно чл. 134, ал. 6 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са релевантните предпоставки за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП – ИПРЗ съгласно чл. 135 ЗУТ и налице ли е тяхното наличие в конкретния казус?
Правилно ли е административният орган да откаже изработването на проект за изменение на ПУП въз основа на технически регулации на Световната метеорологична организация (СМО) и какъв е задължителният характер на тези регулации за Република България?
Допустимо ли е конституирането на Националния институт по метеорология и хидрология (НИМХ) като страна по производството при липса на обща граница между неговия имот и процесния ПИ, и при положение че не е собственик или носител на ограничени вещни права върху засегнатия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията и задълженията на административния орган в първата фаза на производството по изменение на ПУП, съгласно чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Какви са релевантните критерии за преценка на законосъобразността на заповед за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП на основание чл. 135 ЗУТ?
Допустимо ли е включването на съображения относно основанията по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ в производството по издаване на заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. В. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Иска отмяна на оспорения съдебен акт, съобразно петитума в първоначалната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район „Овча Купел“ – Столична община, чрез процесуалния си представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на разноски. Ответниците – Л. Н. Л., Е. Л. М., В. И., И. Г. М., Р. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри поради непълнота или грешка, когато самостоятелен обект е съществувал фактически към датата на одобряване на КККР?
Съответстват ли очертанията на новонанесения самостоятелен обект в схемата-проект на одобрения инвестиционен проект, документите за собственост и извършените измервания на място?
Законосъобразно ли е определена площта на самостоятелния обект при липса на данни в акта за собственост, когато същата е извлечена от одобрен инвестиционен проект и придружаващата го документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли Административен съд София град да прекрати производството по-късно образуваното дело и да го изпрати за разглеждане на местно компетентния съд?
Допустимо ли е произнасяне по жалба срещу изричен отказ, когато е налице вече подадена жалба срещу мълчалив отказ по същото административно производство?
Подлежи ли на отмяна определението за разноски, когато съдебното решение е обезсилено изцяло, включително и по отношение на присъдените разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазена процедурата по изработване и одобряване на подробния устройствен план съгласно изискванията на ЗУТ, включително компетентността на органите?
Съществува ли противоречие между текстовата и графичната част на оспорените административни актове, което да води до тяхната материална незаконосъобразност?
Представлява ли промяната в предназначението на имота на жалбоподателите изменение на действащия ПУП по смисъла на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на писмото на кмета на община Видин – индивидуален административен акт или едностранно гражданскоправно волеизявление?
Подлежи ли на контрол за законосъобразност по реда на АПК и ЗМСМА волеизявление, с което се прекратява наемно правоотношение, произтичащо от договор за безвъзмездно ползване на имот – публична общинска собственост?
Притежава ли областният управител правомощие да отменя актове, с които се прекратяват гражданскоправни правоотношения, когато те не представляват индивидуални административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е извършен строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, или се касае за текущ ремонт, който не изисква строителни книжа съгласно чл. 147, ал. 1 или чл. 151, ал. 1 ЗУТ?
Изисквани ли са строителни книжа за извършената надстройка и прави ли липсата им строежа незаконен и подлежащ на премахване по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Представлява ли надстройката търпим строеж по смисъла на пар. 127, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните и процесуалните предпоставки за премахване на процесния гараж като незаконен строеж по смисъла на чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Представлява ли процесният гараж преместваем обект или строеж по смисъла на §5, т. 38 и т. 80 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ и приложими ли са към него правилата за преместваеми обекти?
Изпълнени ли са кумулативните изисквания на §16, ал. 2 от Преходните разпоредби на ЗУТ за признаване на процесния строеж като търпим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.