Собственост, устройство на територията и строителство

Надлежно ли е удостоверено качеството на управител на етажната собственост от страна на лицето, подало жалбата, и допустимо ли е съдебното производство без конституирането на всички етажни собственици като заинтересовани страни?
Налице ли е самостоятелно право на собственост на дружеството „ФИЛ БО“ ООД върху 19,38 кв. м. от поземления имот или тази площ представлява част от съсобствен имот в режим на етажна собственост?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 56, ал. 5 ЗУТ в конкретния случай и налице ли е писмено съгласие от всички съсобственици за издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти в част от имота?

Какво е правното естество на описания обект – представлява ли той единен строеж по смисъла на ЗУТ, включващ фундамент, стени и каменотрошачка, или следва да се разглежда като съвкупност от самостоятелни елементи?
Налице ли е достатъчна индивидуализация на строежа в оспорената заповед, така че да бъде ясно определен предметът на премахване?
Съответства ли процесната заповед на изискванията на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ и приложими ли са режимите на търпимост според годината на изграждане на строежа?

Налице ли е нарушение на процесуалните правила, поради неприемане като страна в съдебното производство на надлежни заинтересовани лица съгласно чл. 131, ал. 1 и ал. 2, т. 4 ЗУТ?
Попада ли конкретният случай в хипотезата на чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ, предвид промяната в предназначението на имота с одобрения ПУП-ПЗ?
Допустимо ли е постановено съдебно решение при наличие на грешка в конституирането на страна, когато неучастващите лица имат качеството на заинтересовани по закон?