всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Изяснен ли е въпросът относно годината на извършване и индивидуализацията на строежите, необходими за преценката относно тяхната търпимост по смисъла на ЗУТ?
Представлява ли наредената за премахване пристройка отделен строеж или е част от основната сграда с оглед на допустимите доказателства и тълкуване на кадастралната и нотариалната документация?
Относими ли са липсата на застроителен план и липсата на съгласие с нотариална форма от всички съсобственици като основания за отказ да бъде призната търпимостта на строежите според приложимите разпоредби на ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършил ли е административният орган проверка за наличие на предпоставките по чл. 135, ал. 3 ЗУТ при издаване на отказа за разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – ПР?
Явяват ли се основанията по чл. 134, ал. 2, т. 5 и т. 6 ЗУТ, във връзка с чл. 15, ал. 3 ЗУТ, относими към фазата на разрешаване за изработване на проект за ПУП?
Съответства ли предложението по скицата – проект на действащия ОУП и на правилата и нормите за устройство на територията в контекста на производството по разрешаване изработването на проект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е извършен основен ремонт на покрива, а не текущ, съгласно събраните доказателства и експертни становища?
Постановен ли е оспореният административен акт в съответствие с изискванията на материалния закон, включително по отношение на необходимостта от разрешение за строеж?
Спазен ли е принципът на съразмерност при издаването на заповедта за премахване на незаконния строеж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Подлежи ли на прилагане принудителна административна мярка „скоба“ за автомобил, паркиран в нарушение на забраната по чл. 98, ал. 2, т. 6 ЗДвП, когато мястото попада в обхвата на зелена зона?
Може ли сервитутната зона пред вход на трафопост да бъде включена в обхвата на зона за почасово платено паркиране, въпреки нормативно установената забрана за паркиране в тези зони?
Отговаря ли тротоарната площ пред трафопоста на нормативните изисквания за включване в платена зона за паркиране при отчитане на изискването за свободна пешеходна ивица от минимум 2 метра?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършено ли е оспорването на разрешението за строеж №39/14.03.2024г. в преклузивния срок, предвиден в чл. 215, ал. 4 ЗУТ?
Представлява ли издаденото разрешение за строеж нищожен административен акт поради липса на съгласие от съсобствениците и/или при съществени процесуални нарушения?
Допустимо ли е издаване на разрешение за строеж при наличието на евентуално непълни инвестиционни проекти и противоречие с подробния устройствен план, без това да води до нищожност на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният статут на процесните строежи, изградени без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, в горска територия, която не е с променено предназначение?
Допустимо ли е изграждането на строежи от пета категория в горски територии без изрично разрешение и при какви условия съгласно Закона за горите и ЗУТ?
Представляват ли процесните строежи търпими по смисъла на ЗУТ и приложими ли са разпоредбите на пар. 16 ПР на ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР на ЗИД ЗУТ спрямо тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е бил административният орган при издаването на заповедта за премахване и спазени ли са изискванията за форма и съдържание съгласно чл. 59, ал. 2 АПК?
Може ли процесният строеж да бъде приет за търпим по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ и пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ, при положение че е изграден след 2010 г. без строителни книжа и разрешение?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, включително по отношение правото на защита на адресата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съдът изпълнил ли е задълженията си по чл. 9, ал. 3 и ал. 4 АПК във връзка със събирането и обсъждането на относимите доказателства по делото?
Установени ли са по делото фактическите обстоятелства, свързани с уведомяването на ищците за заповедта и принудителното ѝ изпълнение, както и приложението на чл. 285 АПК и чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека?
Налице ли са предпоставките за ангажиране отговорността на административния орган на основание чл. 299, ал. 1, вр. чл. 128, ал. 1, т. 7 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването ѝ?
Налице ли е материална законосъобразност на заповедта с оглед на установените факти и влязлото в сила съдебно решение относно собствеността върху спорния имот?
Допустимо ли е изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри въз основа на влязло в сила съдебно решение, постановено след издаването на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е изискване за разрешение за строеж при изграждане на градински архитектурен елемент върху покривна плоча съгласно чл. 151, ал. 1, т. 12 ЗУТ?
Отговаря ли процесният строеж на нормативните критерии за градински архитектурен елемент по смисъла на ЗУТ, включително по предназначение, конструкция и височина?
Спазени ли са принципите на разумност, добросъвестност и предвидимост при издаване на административния акт съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form