Собственост, устройство на територията и строителство

Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт?
Съответства ли оспорената заповед на предвидената в ЗУТ административна процедура, включително по отношение на съставянето и връчването на констативния акт и преценката за търпимост на строежа?
Представлява ли процесният строеж незаконен строеж и подлежи ли той на премахване поради липса на предпоставки за търпимост по смисъла на ЗУТ и съответните преходни разпоредби?

Явява ли се изграденият обект „Мрежа ниско напрежение“ строеж по смисъла на § 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, подлежащ на въвеждане в експлоатация?
Съставлява ли извършената дейност „текущ ремонт“ по смисъла на § 5, т. 43 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, който не изисква въвеждане в експлоатация?
Законосъобразно ли е издадена заповедта за забрана на ползването на строежа по реда на чл. 178, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗУТ, при установено фактическо ползване без проведена процедура по чл. 177 ЗУТ?

Компетентен ли е бил органът, издал разрешението за строеж, и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт?
Налице ли са съществени пороци в издаденото разрешение за строеж, които да водят до неговата нищожност, или те представляват основания за унищожаемост?
Прилагат ли се разпоредбите на чл. 183, ал. 1, чл. 185, ал. 2 и чл. 38, ал. 4 ЗУТ в конкретния случай и какво е значението им за валидността на разрешението за строеж?