Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли безспорно установена общинска собственост върху имота, предмет на заповедта за изземване, като условие за прилагане на чл. 65, ал. 1 ЗОС?
Съществува ли висящ съдебен спор относно правното основание, на което „Център за бизнес и култура“ АД упражнява фактическа власт върху имота, който да препятства издаването на заповедта?
Допустимо ли е в рамките на административното производство по чл. 65, ал. 1 ЗОС да се решава спорът относно приложимостта на чл. 39, ал. 2 ЗОС във връзка с апортираното вещно право на ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2 АПК при издаването на решението на Общински съвет – Пловдив?
Налице ли е противоречие между текстовата и графичната част на одобрения план за регулация и как това влияе на законосъобразността на административния акт?
Може ли да се приеме, че административният орган е изразил ясно и недвусмислено своята воля при наличие на несъответствие между обявеното изменение на ПУП и реално представената графична част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е доказателственото значение на липсата на подпис и печат върху графичната част на заповедта за одобряване на ПУП от 1992 г. и може ли това да се приеме като доказателство за недействителност на регулационния план?
Може ли административният орган да откаже издаване на скица въз основа на твърдение, че заповедта за одобряване на регулационния план не е подписана, при положение че в продължение на години е издавал документи въз основа на същия план?
Как следва да се определи действащият регулационен статут на имота, когато има съмнение относно валидността на одобрен план и липсва административна преписка по издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли действителен спор за материално право между жалбоподателите и Столична община по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР и пар. 1, т. 16 от Наредба №РД-02-20-5/2016 г., обосноваващ отказа за изменение на кадастралната карта?
Достатъчни ли са събраните доказателства, включително експертното заключение, за установяване на идентичността между възстановения имот и деактувания имот и за наличие на регулационни промени, касаещи процесния поземлен имот?
Спазил ли е съдът изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно мотивите на съдебния акт и извършил ли е необходимата фактическа и правна преценка на доказателствата при постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правна допустимост на жалбата срещу заповедта на кмета на общината, с оглед нейния характер като индивидуален административен акт?
Представлява ли оспорената заповед на кмета нищожен административен акт поради издаване извън пределите на материалната компетентност?
Допустимо ли е кметът на общината да изменя основни параметри на правото на ползване, определени с решение на общинския съвет, включително срока на ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са законовите предпоставки и процесуални изисквания за допустимост на изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на чл. 53а, т. 3 ЗКИР?
Отговаря ли новонанесеният самостоятелен обект на изискванията за очертание и съдържание съгласно одобрените инвестиционни проекти и приложимите нормативни актове, включително дали включва общи части от сградата?
Налице ли е правен интерес за съсобствениците на втория етаж от сградата да обжалват извършеното изменение в КККР, въпреки че не са вписани като собственици на самата сграда в кадастралния регистър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се достатъчно правно основание за разрешаване на временен строеж позоваването на чл. 183, ал. 4 ЗУТ, когато имотът не е предназначен за ниско жилищно или вилно застрояване?
Необходимо ли е наличието на съгласие на останалите съсобственици, дадено с договор в нотариална форма, при искане за временен строеж по чл. 183, ал. 1 ЗУТ?
Съдържат ли касационните доводи относно нищожност и незаконосъобразност на съдебното решение нови обстоятелства или възражения, които не са били разгледани от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществено процесуално нарушение, като е отказал назначаването на съдебно-техническа експертиза без да изложи мотиви?
Може ли да се приеме, че процесната виза е издадена при условията на чл. 134, ал. 6 ЗУТ във връзка с чл. 140, ал. 3 ЗУТ, без съществуващи доказателства за устройствената зона на имота?
Променя ли оспорената виза начина и характера на застрояване на имота, както и регулационните линии, съобразно действащия подробен устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание по чл. 159, т. 6 АПК за недопустимост на жалбата поради наличие на влязло в сила съдебно решение по същия спор?
Допустимо ли е повторно разглеждане на спор, който вече е разрешен с влязло в сила съдебно решение, съгласно чл. 299, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Следва ли първоинстанционното решение да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено поради наличие на процесуални пречки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустима ли е жалбата на Й. спрямо одобрения ПУП, като се вземат предвид предпоставките за правен интерес по чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ?
Издадена ли е атакуваната заповед за одобряване на изменение на ПУП от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила и съгласно материалния закон?
Съответства ли новообразуваният УПИ ХІІІ-5 „за озеленяване“ на нормативните изисквания и устройствените показатели, приложими в конкретната устройствена зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.