Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1569/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. А., кмет на [община], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Добрич с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът И. А. П., представляван от адв. В., надлежно упълномощена поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, не претендира присъждане на разноски. Ответникът Х. Т. Я. в писмен отговор, изготвен от адв. А., надлежно упълномощен, излага доводи относно основателността на касационното оспорване с молба обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и заменено с друго, с което жалбата на А. А. П. срещу Заповед №г. на кмета на [община] бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4308/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело 689 по описа за 2013 г. на Административен съд – Перник, с което жалбата му е частично уважена, като решение №г. на МКВПМС от приложение №ган за ново произнасяне, а в останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна. Изложените съображения за пороци на съдебно решение се свеждат до нарушения на съдопроизводственото правило на чл. 173, ал. 2 АПК и до неправилно прилагане на чл. 29, ал. 2 ПОДМКВПМС и чл. 56, ал. 1, т. 7 ЗЗБ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на касационната жалба на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1818/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. П., пълномощник на К. М. М., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски. Ответниците М. Я. И., Я. М. И. и Р. Я. И., чрез своя процесуален представител, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Молят оспореното с нея решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на деловодни разноски. Ответниците Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-Б. и К. М. М. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за допустима, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество се явява неоснователна Предмет на оспорване в първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6657/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено С. И. А. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, петчленен състав. В първата част на искането за отмяна, молителката се позовава на приложеното писмено доказателство, което според нея е новооткрито и има значение за правилното решаване на спора. Цялата останала част от искането за отмяна на решението, като нищожно и необосновано, има характер на касационна жалба и е извън обхвата на настоящото съдебно производство. Ответната страна – министър на културата чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Заинтересованата страна – Регионален исторически музей, [населено място] не взема отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12600/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалби от [фирма], представлявано от управителя И. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./ Б., с която е допълнена Заповед №г. на началника на Служба С. – Б. за одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на О. минерални бани състоящо се в коригиране границите на поземлен имот 53326.500.52 и заличаване на поземлен имот 53326.500.57 на основание съдебно решение №гоевград.. С касационните жалби се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Ответниците – началникът на С. Б. и кметът на [община], не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3615/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. З. М. от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлено оспорването на решението по протокол №г., в частта му по т. 5, приложение №2, т. 3778 на МКВПМС. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: неправилно прилагане на административнопроцесуални норми, на материалния закон и необоснованост. Ответникът Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност, обоснованост и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3152/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ректора на Университет за национално и световно стопанство – [населено място] /У./, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Второ отделение, 24-ти състав. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, представлявано от изпълнителния директор Т. Н. Гяцов, чрез процесуалния му представител адвокат Ю. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9401/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалби от [фирма], чрез своя процесуален представител адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на главен експерт в Служба по геодезия, картография и кадастър /С./ Б., с която е оттеглена Заповед №г. на началника на Служба С. – Б. за одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР издадена на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 51 ЗКИР. С касационните жалби се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Ответниците – началникът на С. Б. и кметът на [община], не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5661/2014 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Г. А. – пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано С. И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, ІV отделение. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно – постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения за така заявените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, моли съдебното решение да бъде отменено и постановено ново, с което, след като се констатира незаконосъобразността на обжалвания административен акт, да бъде отменена Заповед №г. от министъра на отбраната. Претендира присъждане на направените в производството пред първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1014/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на З. С. Кабатлийски от [населено място] срещу решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатор №68134.8679.6, находящ се в землище “М.”, местност “Долина, район С., Столична община, собственост на жалбоподателката и заинтересованите страни-физически лица. Изложени са твърдения за противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС при определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.