Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6074/2014 С решение от 28.03.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отвърлил жалбата на М. В. М. , М. К. М. и П. Н. Ц. срещу заповед №г. на началника на РДНСК С. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от М. В. М., М. К. М. и П. Н. Ц.. Жалбатае подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отмененио поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и установи следното: С оспорената заповед на началника на РДНСК С. централен район е разпоредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж “Барбекю” в поземлен имот с идентификатор 65766.401.1. Административен съд Велико Търново е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган. Не са допуснати нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6174/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд – Х състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени изцяло оспорената заповед на кмета на [община]. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2. Процесната сграда, която е необитаема, подробно индивидуализирана по площ и размери в оспорената заповед представлява строеж по смисъла на пар.5, т. 38 ДР ЗУТ. Строежът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5901/2014 С решение от 07.02.2014 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на А. петков И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. П. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия админинистративен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение изменение на плана за регулация за общински УПИ І – Здравен дом и УПИ ІІІ – за обществено строителство, като се обособява нов УПИ ІХ- за търговия и услуги за сметка на част от първия имот и се проектира площадно пространство за сметка на УПИ ІІІ. Жалбоподателят А. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6070/2014 С решение от 06.03.2014 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Ю. централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответницата по касационната жалба не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С решение от 02.12.2013 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение е отменил решение от 20.05.2013 г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав. В отменителното решение са дадени указания за събиране на доказателства и установяване на обстоятелството дали процесният незаконен строеж е търпи или не. При новото разглеждане на делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6176/2014 С решение от 28.02.2014 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] я оспорва. Представителят на Върховната административна проуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на кмета на община несебър е разпоредено на дружеството жалбоподател да премахне незаконен строежСграда в имот с идентификатор61056.86.21. по кадастралната карта на [населено място]. Административният орган е приел, че строежът е незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и 6 ЗУТ. Б. адмиистративен съд е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2. ...