Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 16658/2013 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на И. Д. Б. от [населено място], [улица] и Х. Д. И. от [населено място], жк Т., [жилищен адрес] вх. „В”, ет. 8, ап. 29, чрез процесуалния им представител адвокат К. В. Г. срещу решение №гария от 18.10.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Интермодален терминал в Ю.-централен район на планиране в България – П.” на територията на община „Р.”, област П., обнародвано в ДВ, бр. 100 от 19.11.2013 г., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор 31036.22.81, като намира определения размер на паричното обезщетение от 1 484 лева за занижено. Иска от съда да отмени в оспорената част решението и вместо това да увеличи размера на обезщетението до размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3726/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на “С. Парк Б.” Е. и РДНСК-Югоизточен район-Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустима първоинстанционна жалба и алтернативно- за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], чрез своя процесуален представител застъпва становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу заповед №г., с която на “С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4434/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и РДНСК-Югоизточен район-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустима първоинстанционна жалба и алтернативно- за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], чрез своя процесуален представител застъпва становище за неоснователност на касационните жалби и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от от [фирма] [населено място] срещу заповед №г., с която на “С. парк ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2028/2014 Делото е образувано по подадена касационна жалба С. Д., в качеството му на управител на [фирма] със седалище С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение. В жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с писмено становище прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, и като съобрази разпоредбата на чл. 118, ал. 1 АПК констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5538/2014 С решение от 27.02.2014 г. по адм. д.№г. Благоевградския административен съд е отхвърлил жалбата на Д. Д. К., С. Д. Т. и Р. Й. М. срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено изменение на ПУП – ПР на УПИ ІХ – 2895 и УПИ Х – 2896 от кв.102 по плана на ЦГЧ Б.. С решението е оставена без разглеждане жалбата на посочените лица срещу същата заповед в частта относно отреждането на УПИ ІХ за имоти с идентификатори 04279.614.200 и 04279.614.201, като е прекратено производството по делото в тази част. Решението се обжалва с касационна и частна жалби в двете части от Д. Д. К., С. Д. Т. и Р. Й. М.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по частната жалба кметът на [община] я оспорва. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2221/2014 С решение от 09.12.2013 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на А. А. Миджид и К. Ибеш А. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър за територията на район “Студентски” по отношение на имоти с идентификатори 68134.1608.2824, 68134.1608.1278 и 68134.1608.1290. Решението се обжалва с касационна жалба А. А. Миджид и К. Ибеш А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба Е. В. и М. Г. я оспорват. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура прелага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10565/2012 Производството е образувано по жалба на Т. А. Б. от [населено място], срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “Л.” от км 0+000 до км 19+135,21 – реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и тт-кабели и изграждане на пътен вариант на път IV-18017 при км 12+000 [населено място]”, на територията на областите С. и П. (обнародвано в Държавен вестник бр. 60 от 07.08.2012 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение от 181 лева за отчуждаваните части от 0.228 дка от поземлен имот с номер по КВС – 013006, в землището на [населено място]. Незаконосъобразността на решението в оспорената му част се основава на това, че не е определено изискуемото се от закона равностойно парично обезщетение за отчуждаемата част. Ответната страна – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3710/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три броя касационни жалби и допълнителна касационна жалба, подадени: 1/ от [фирма], [населено място], през процесуалния му представител – адв. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството и против Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град; 2/ от С. Б. Ш., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. И., против Решение №г. по адм. дело №2835/2013 г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същия против Заповед №РД-18-68/02.12.2010 г. на ИД на АГКК – С., в частта й относно поземлен имот с идентификатор 68134.1945.1016; и 3/ от У. А. Х., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. И., против същото решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9683/2012 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по подадена А. Г. , гражданин на Република А., молба за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Молителят твърди, че е налице основание за допълване на решението, тъй като съдът не се е произнесъл по нищожността на оспорения административен акт. Ответникът – Началник сектор “Миграция” при СДВР, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по молбата за допълване. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, седмо отделение намира, че искането е подадено в законоустановения срок и от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решението, чието допълване се иска, съдът е оставил в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5198/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Б. И. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски, направени пред касационната инстанция. Ответната страна – МКВП към МС, в съдебно заседание чрез процесуалния му представител юрисконсулт К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.